Tavs hjemmeside
Det er pænt af Jacob Mchangama (JM) at gøre mig opmærksom på, at jeg har overset et enkelt klip med ham på TV2 News, hvor han har kritiseret den skandaløse §266b-dom over Jesper Langballe 3. december. Det er altid godt at blive glædeligt overrasket. Mine kilder, Infomedia og Fri debats egen hjemmeside, som jeg naivt nok troede informerede om Fri Debats ageren, herunder om netværkets syn på retssagerne mod Hedegaard og Langballe, har ikke henvist til det.
Det var dommen over den sidste, og den deraf følgende larmende tavshed, der var genstand for min kommentar. Og det er ubestrideligt, at der ikke efter 3. december har lydt et kor af protester fra medlemmerne af Fri Debat, der ellers stort set har fri spalteplads i dansk presse. Tværtimod. Selv Mchangamas bemærkning lader sig vanskeligt fortolke som en lidenskabelig indsigelse.
Racisme-mærkat
JM er galt afmarcheret, når han påstår, at jeg har bestridt, at han og Fri Debat tidligere har luftet principiel modstand mod krænkelsesparagrafferne også i forbindelse med §266b-retssagerne mod Langballe og Hedegaard. Det ville være grotesk i betragtning af, at Trykkefrihedsselskabet af selvsamme grund tidligere på året inviterede Fri Debat til fællesaktion for vores gamle mærkesag: Ophævelsen af krænkelsesparagrafferne.
Men verden består ikke bare af principper, men af mennesker af kød og blod. Når en person sættes på anklagebænken for overtrædelse af §266b, sættes han samtidig i den offentlige gabestok som ”racist” , sådan som det for tiden sker for Jesper Langballe. Det er en væsentlig del af straffen. Prøver man – mere eller mindre vellykket - at rejse en debat om overgreb på muslimske piger, risikerer man at blive stemplet som racist. Så langt ude er vi.
Og faktum er, at Fri Debat selv har bidraget til at klæbe racisme-mærkaten fast til de to anklagede. På Fri Debats hjemmeside kan man således læse om Langballes ”racisme” og Lars Hedegaards ”racistiske” udtalelser.
Jeg har forgæves ledt efter udtalelser fra JM eller andre Fri Debat-folk, der har modsagt disse både svært ubegavede og særdeles perfide påstande fra netværksmedlem Klaus Rothstein. Hidtil uden held. JM har tværtimod altid selv sørget for at slå syv fordømmende kors for sig inden han har leveret sin højst principielle modstand mod §266b-retssagerene mod Langballe og Hedegaard (uden hidtil at forholde sig til sagen selv: Overgrebene på sagesløse muslimske piger.)
Fri Debat har hele tiden ydet en principiel, men alligevel halvhjertet modstand mod §266b-sagerne, fordi man samtidig enten har sendt racisme-anklager af sted mod de anklagede eller undladt at tage dem i forsvar.
Og endelig fordi man ikke omhyggeligt skelner mellem de forskellige §266b-sager. Racister, der råber skældsord efter mørklødede personer, skal ikke trækkes i retten, men der er dog immervæk forskel på den slags sager og så den forestilling, vi netop har været vidne til, hvor en intellektuel idømmes bøder for en aviskommentar, som et seriøst medie har fundet værd at trykke.
Kvælning af debatten
Sagerne mod Langballe og Hedegaard er, som Melanie Philips formulerede det, eksempler på, ”hvordan hate speech-love bruges til at kvæle og kriminalisere legitime holdninger og debatter af afgørende betydning”.
Kvælning af debatter af afgørende betydning - det er sagen og det, der gør de to aktuelle sager til særligt alvorlige symptomer på en foruroligende udvikling. Og det er dette konkrete, saglige forsvar, Fri Debat har excelleret i at forsømme. Tværtimod har diverse netværksmedlemmer benyttet lejligheden til at fordømme de anklagede. (Pudsigt at JM så samtidig stønner over ”det trættende fokus på fnidder og usaglige personangreb,” Trykkefrihedsselskabet står for. Er man meget smålig og usaglig, hvis man protesterer mod at blive udnævnt til racist?).
JM lover nu fornyet principiel modstand mod 266b, når Lars Hedegaard skal for retten til januar. Fint. Men hvis vi kan se frem til endnu et forsvar for Lars Hedegaard, som det Klaus Rothstein hidtil har leveret, ville jeg personligt betale mange penge for at blive fri for det.
For hvor meget er abstrakte falbelader om principper værd, når man samtidig benytter lejligheden til at fordømme de mennesker af kød og blod, der er sat i den offiicielle gabestok?
Læs Jacob Mchangamas artikel her
Læs også den amerikanske jurist, Ann Ryders kommentar I confess, too om de to retssager.
