Artikler

Når en medieforsker identificerer en række problemer og udfordringer med de sociale mediers enorme indflydelse, skal han også drage konklusioner af sine iagttagelser. Det gør medieforsker ved Aarhus Universitet, Jakob Linaa Jensen så langt fra. Han er langt mere optaget af "tonen i debatten"

Med tiltalen mod Kim Møller er det svært at se de mange retssager mod islamkritikere for overtrædelse af straffelovens § 264 d som andet end politisk motiveret forfølgelse.

Magtfuld forskers nye bog om Muhammedkrisen afslører universitetsverdenens støtte til totalitære kræfters angreb mod ytringsfrihed, religionskritik- og satire i Danmark. Alliancen mellem en ekstrem, venstreintellektuel elite og den muslimske radikalisme er vor tids Hitler-Stalin Pagt.

Trykkefrihedsselskabet afholder livestreamet debat om Kinas undertrykkelse af friheden i Hong Kong: lørdag den 10. april kl. 14.00 

Mød:
Flemming Ytzen, Politiken-journalist med mange års speciale i Kina og asiatiske forhold 
Bertel Heurlin, professor emeritus, Statskundskab, Kbhs. Universitet, leder af Kinaprojektet ved Center for Militære Studier 
Jørgen Delman, professor, Inst. for Tværkulturelle og Regionale Studier, speciale i Kinas rolle i int. politik 
Søren Espersen, MF for Dansk Folkeparti og udenrigsordfører 

Mødeleder: Michael Pihl, næstformand i Trykkefrihedsselskabet

Optrinnet var fra begyndelsen af TV, når det er værst: et orkestreret angreb på den inviterede gæst, et hundeslagsmål med konstante afbrydelser. Ingen blev klogere: man kendte set-up’et og samtlige argumenter på forhånd.                                                                                                                                             

Man kan jo mene om Navalnyjs udlændingepolitik og russiske nationalisme, hvad man vil, men man kan ikke frakende ham status som samvittighedsfange, blot fordi man er politisk uenig med ham. I hvert fald ikke, hvis man som Amnesty International vil respekteres som troværdig organisation til forsvar for ytringsfriheden.

Billedet: Antifa vold og hærværk. En type "demonstration" som ikke nyder nær samme bevågenhed fra retssystemet

Det har utvivlsomt ikke været hensigten med § 81d at gøre bestemmelsen til et magtredskab for totalitære regeringskræfter, men den ligger lige til højrebenet for en magtfuldkommen statsminister/regering at bringe i den i anvendelse for at lukke munden på meningsmodstandere – og så har vi diktaturet.

Sådan er det endnu ikke i Danmark: Her er journalisterne stadig nødt til at foregive, at de er objektive og neutrale – samtidig med, at de naturligvis har en moralsk ret og pligt til at fremstille virkeligheden, som vi har bedst af at se og høre den.