"Hvis frihed overhovedet betyder noget, så betyder det retten til at fortælle folk det, de ikke vil høre"

George Orwell

Spildt blæk på Breivik

29. november 2011 - Artikel - af Katrine Winkel Holm

Katrine Winkel Holm

Breivik viser sig at være bimmelim. Diagnosen burde føre til selvransagelse hos visse medier.

Krigsretorikkens skyld. Fjordmans skyld. Eurabia-ideologiens skyld.  Netdebattens skyld. Document. no's skyld. Søren Krarups skyld. Dansk Folkepartis skyld. Hege Storhauges skyld. Lars Hedegaards skyld.

Og så Fjordmans skyld én gang til.

I et halvt år er beskyldningerne, for det meste diskret og indirekte, fløjet gennem luften og i dag fik vi så retspsykiaternes dom:

Anders Behring Breivik er hverken kristen korsridder eller realiseringen af Eurabia-ideologien. Han er bindegal.

Det er tale om tunge psykiatriske diagnoser: Breivik er psykotisk, han lider af paranoid skizofreni, sandsynligvis arvelig, og lever i sit eget ”vrangforestillingsunivers”.

Gødede jorden

Det er noget andet end det man kunne læse i Politiken 27. juli.

Her blev Breivik forklaret med en bestemt ideologi, ”som en række europæiske politiske partier, blandt andet Sverigedemokraterne og det belgiske Vlaams Belang, også har medvirket til at udbrede, ligesom Trykkefrihedsselskabet i Danmark er en del af netværket.”

Mon det betyder, at hele denne samling også har en diagnose? At vi, bare en gang imellem, lider af paranoid skizofreni og tror vi er militære ledere af ikke-eksisterende tempelherrerordner?

Det kunne være oplysende med et svar i dag fra artiklens forfattere,

d´herrer John Hansen og Jakob Elkjær.

Eller kunne Christian Braad Thomsen ikke komme med en uddybende kommentar til sin påstand om, at Søren Krarup ”gødede jorden for den norske massakre” .

Betyder det, at Krarup har en skrue, bare en lille skrue, løs - og er det i givet fald arveligt?

"Ord, der dræber"

Interessant kunne det også være med en uddybning fra Informations redaktør Christian Jensen, der i en leder med den sigende overskrift Ord, der dræber bekymret pegede på, at  ”Anders Behring Breivik har masser af ideologisk ligesindede på internettets mest højreorienterede debatfora i både Norge, i Danmark og resten af den vestlige verden” .

Så kunne læserne forstå, der var alvorlig grund til at frygte en ny Breivik, også i Danmark.

Baggrunden for hans handlinger måtte man nemlig, mente en af Politiken hidkaldt forsker, finde i ”det islamkritiske norske site Document.no og den såkaldte Eurabia-litteratur”.

Derfor bør ”den norske tragedie føre til en mere kritisk tilgang til de personer, som står bag analyserne, og som … har fået meget plads i medierne.”

Mindre plads i medierne til islamkritikerne! Guf for caffe latte-segmentet.

Konklusionen var DRs Martin Breum, studievært på Deadline, da heller ikke sen til at tilslutte sig.

Lad os stoppe her og konstatere, at der blev brugt litervis af blæk på Breivikanalyser, der systematisk mistænkeliggjorde alt, hvad der er islamkritik.

Og så falder det hele til jorden: Den mand, som de forsøgte at gøre til repræsentant for deres egne åndelige modstandere skal tages ligeså alvorligt som den Sct. Hans-patient, der hårdnakket hævder, han er kejser Napoleon, og kræver at blive behandlet derefter.

Det var alt sammen spildt blæk.

Måske de ovennævnte medier skulle begive sig ud i noget så eksotisk som en gang selvransagelse. Ordet burde være dem bekendt.

 

Læs også Hans Rustads analyse af de norske mediers reaktion

Der er lukket for flere kommentarer til dette indlæg