Karoly Nemeth var ikke imponeret over anklagerens procedure.”Eller lignende”
Forsvarer Karoly Nemeth slog til lyd for, at hans klient blev frifundet. Både på grund af et ikke-dækkende anklageskrift og, som han sagde, fordi der er forskel på folk. Og det bør der ikke være.
- Lars Hedegaard har ikke udtalt sig som refereret i anklageskriftet. Og hvad med tilføjelsen ”eller lignende”? Kan man dømmes for ”eller lignende”?
Ordene kom fra forsvarer Karoly Nemeth under hans procedure under sagen mod Lars Hedegaard, og han lagde ikke skjul på, at han ikke var imponeret af anklagemyndighedens arbejde.
- Anklageren har talt om, hvad der ville have klædt min klient. Jeg tager om, hvad der ville have klædt anklagemyndigheden. Nemlig at udforme et anklageskrift med, hvad min klient har sagt og ikke en gendigtning med tilføjelsen ”eller lignende”.
- Der tales om grov racisme. Men hvilken race tilhører islam? Ordet tro optræder ikke anklageskriftet, sagde Karoly Nemeth videre i sin procedure.
Romaer og muslimer
- Kan I huske drabschef Ove Dahl, sagde at romaer var skrupelløse? Senere uddybede han, og sagde, at han naturligvis ikke mente, at alle romaer er skrupelløse kriminelle, der ikke går af vejen for drab. Kom der nogen sag for forhånelser og nedværdigelse af romaer? Nej, for romaerne er jo ikke muslimer, sagde Karoly Nemeth.
- Der er tilsyneladende stor forskel på at være drabschef og være formand for et trykkefrihedsselskab. Men det bør der ikke være.
- Høje ret, det er ikke Lars Hedegaard, der er gået over nogen streg, men anklagemyndigheden. Nu fremstilles Jesper Langballe som et mandfolk, fordi han tilstod, mens Lars Hedegaard fremstilles som en værre en, der ikke vil tilstå og som nærmest lokkede Langballe i en fælde.
- Min klient bør frifinders, sagde Karoly Nemeth, inden han overlod til dommeren at finde hoved og hale på sagen.
