Det ville trække avisoverskrifter, udløse kritiske kommentarer om magtmisbrug og statsmagtens undergravning af demokrati og ytringsfrihed og der ville være indslag om det i statsbetalte tv-aviser, hvis en dommer i en frikendelse udtalte sønderlemmende kritik af politiets magtmisbrug i et europæisk land af terrorlovgivning til chikane af en uskyldig venstrefløjsaktivist eller en fremtrædende muslimsk samfundsdebatør, journalist og dokumentarfilmskaber. Men da det samme skete for Tommy Robinson i sidste uge (04.11) var der ingen statsbetalte medier i Danmark, der fandt anledning til principielle overvejelser om ytringsfrihedens tilstand i England. I Trykkefrihedsselskabet har vi i årevis måttet påtage os opgaven at formidle saglig information om engelske myndigheders politiske forfølgelse af Tommy Robinson, fordi ingen danske medier vil gøre dette arbejde. Og det ændrer sig ikke. Ingen danske medier rapporterer oplysninger fra retssagen, hvoraf det fremgik at politibetjentene ved grænsen ikke kunne huske, hvad de havde spurgt Tommy om og hvorfor han egentlig skulle tilbageholdes. Jyllandsposten og Berlingskes ”reportage” er skrevet af fra venstrefløjsavisen, The Guardian, og gør meget ud af at fortælle, hvilket bilmærke Robinson kørte i, da han blev uretmæssigt arresteret og at han havde kontanter på sig (som om det var kriminelt?) men undlader at fortælle, dels at Robinson er nødt til at have kontanter på sig, fordi engelske banker ikke vil have ham som kunde og dels helt fortier, hvordan grænsebetjentene under retssagen slet ikke kunne huske, hvad de havde spurgt Robinson om, da de tilbageholdt ham. Berlingske nævner selvfølgelig, at Robinson nægtede at udlevere pinkoden til sin telefon til politiet, men gør sig ingen overvejelser af, hvorfor det i sig selv skulle være kriminelt? Statsbetalte medier i Dk er nu tvunget til at referere dommerens frikendelse af Tommy Robinson, men de undlader at kommentere det principielle i dommerens kritik af engelsk politis politisk motiverede misbrug af terrorlovgivning mod Robinson. JP, Berlingske og Sjællandske Medier citerer således dommer Gooze, men heller ikke mere: ”Ifølge dommeren i retssagen, Sam Goozee, handlede politiet dog ikke i overensstemmelse med lovens formål. ’Jeg kan ikke se bort fra, at det var det, du står for, og dine politiske overbevisninger, der var den primære årsag til, at du blev standset’, sagde Goozee ifølge AFP under domsafsigelsen og tilføjede:’ Jeg kan ikke dømme dig’”. Berlingske og samtlige statsbetalte medier, der omtaler sagen, herunder Sjællandske Medier, Midtjyllands Avis og BT – knytter ingen kritiske kommentarer om den engelske stats misbrug af terrorlovgivning til chikane af en mand p.g.a. hans politiske overbevisninger. BT nævner ikke en gang frikendelsen i sin artikel om Robinson.
Danske læsere bliver således ikke klogere på engelske forhold af at læse statsbetalte medier. Derfor anbefaler vi at følge med i Trykkefrihedsselskabets artikler om England, fordi det kun er her, at man får en saglig, grundig og nuanceret fremstilling af ytringsfrihedens krise i England. Vi sætter os ind i sagerne. Vi er uafhængige. Og vi er ikke betalt af politiske magthavere.
