"Hvis frihed overhovedet betyder noget, så betyder det retten til at fortælle folk det, de ikke vil høre"

George Orwell

Venstreekstrem tænketank står bag både DR Deadlines propaganda-indslag og svensk rapport om indgreb mod kritikere af svensk udlændingepolitik

4. februar 2019 - AktueltArtikel - af Aia Fog

Screenshot, DR2 Deadline

Man behøver ikke opholde sig længe på ISDs hjemmeside for at konstatere, at der så langt fra er tale om et nøgternt, og neutralt forskningsbaseret institut. Det er snarere tale om en stærkt venstreorienteret interesseorganisation i forskerforklædning, der på denne måde smart kan promovere deres politiske dagsorden.

I Deadline den 30. januar brugte dagens vært, Niels Krause-Kjær, en betragtelig del af sendetiden på en analyse af, hvordan demokratiske valg væbner sig mod misinformation. Men omdrejningspunktet var nu ikke så meget misinformation i forbindelse med det kommende Folketingsvalg, som det var en gennemgang af den ”fejlinformation” og (løgne)propaganda, der angiveligt var blevet orkestreret og spredt ud over Europa via et netværk af højreradikale kræfter i forbindelse med vedtagelsen af FNs Migrationspagt i december.

Baggrunden for denne analyse kom fra en undersøgelse lavet af den britiske tænketank ISD (Institute for Strategic Dialogue), en stærkt venstreorienteret organisation, der laver undersøgelser og rapporter, og kommer med anbefalinger til både offentlige myndigheder og private organisationer, om hvordan man afdækker borgerlig/højreorienteret propaganda og lukker munden på dem, der står bag.

Deres mission er at samle og etablere en soft power strategi over for dem, der udbreder ”had, splittelse og konflikt”. Skal man tro deres hidtidige publikationer, er det dog kun højrefløjen, der skaber ”had, splittelse og konflikt”. Det er i hvert fald påfaldende, at der ikke er en eneste undersøgelse eller rapport, der omhandler den vold, der udgår fra venstreradikale miljøer, som ellers er kendt og udbredt i de fleste europæiske storbyer – senest i forbindelse med det brutale overfald på en tysk AfD-politiker i Bremen.

Man behøver ikke opholde sig længe på ISDs hjemmeside for at konstatere, at der så langt fra er tale om et nøgternt, og neutralt forskningsbaseret institut. Det er snarere tale om en stærkt venstreorienteret interesseorganisation i forskerforklædning, der på denne måde smart kan promovere deres politiske dagsorden.

Et grelt eksempel, der illustrerer, at ISDs venstreorienterede udgangspunkt endda har totalitær slagside, er deres rapport lavet til og for den svenske beredskabsstyrelse, der har lagt den ud på deres hjemmeside. Rapporten hedder ”Smearing Sweden” og handler om, hvorvidt det svenske Rigsdagsvalg blev udsat for påvirkningsforsøg fra udlandet.

Det kan ISD dog ikke finde holdepunkter for, men det afholder ikke instituttet fra at komme med en række konklusioner på og anbefalinger til, hvordan den svenske stat skal forholde sig til højreorienteret propaganda.  ISD definerer således uden at blinke kritik af den svenske stat og dens udlændingepolitik med som smudskampagner og statsfjendtlig virksomhed.

For at imødegå denne kritik af Sverige og landets udlændingepolitik anbefaler ISD den svenske stat at iværksætte en række tiltag, herunder:

  • At fratage statskritiske medier muligheden for at tjene penge på annoncering,
  • At uddanne og økonomisk understøtte statsloyale NGO´ere i at underminere og uddebattere højreorienterede meningsdannere,
  • At iværksætte en koordinering mellem stat, mainstreammeder og sociale medier for at imødegå indvandringskritik
  • At indføre digital medborgskabsuddannelse for både børn og voksne

Disse venstre-totalitære anbefalinger og angreb på det frie ord, skal ifølge ISDs eget udsagn tjene som et modangreb på dem, der ”…angriber den traditionelle, socialdemokratiske konsensus”, som der står i rapporten, der giver ubehagelige mindelser om Stasi-tidens DDR.

Ikke desto mindre fandt Niels Krause-Kjær det helt uproblematisk at basere Deadlines påstand om en koordineret højreekstrem propaganda-aktion i forbindelse med vedtagelsen af FNs migrationspagt udelukkende på ISDs påstande.

Således tonede den ene af forfatterne til ”Smearing Sweden”-rapporten, Chloe Colliver, frem på skærmen og fik, uden kritiske spørgsmål fra Krause-Kjær, fuldt medløb til at fremstille ISDs undersøgelse som den pure videnskabelige sandhed.

Det er den så langt fra. Den er højst et venstreradikalt partsindlæg, men får på grund af Krause-Kjærs og Deadlines manglende research og kildekritik status som evidensbaseret fakta.

Dermed kommer Krause-Kjær og Deadlineredaktionen selv til at fremstå som dem, de ellers ville hænge ud: producenter af fake news og misinformation.

 

Læs også Morten Uhrskovs indlæg ”Deadlines skandaløse propaganda”: https://jyllands-posten.dk/debat/blogs/mortenjensen/ECE11160923/dr-deadlines-skandaloese-propaganda/   

Og

Michael Pihls glimrende indlæg om ISDs rapport ”Smearing Sweden”: https://www.trykkefrihed.dk/sveriges-storebrorstat-anbefaler-indgreb-i-ytringsfriheden-nu-ogsaa-internationalt.htm

 

Artiklen har været bragt i Den Korte Avis