"Politikens undskyldning til religionsstifteren Muhammeds mulige efterkommere var et paradigmeskifte. Danske aviser trykker ikke længere Muhammed-tegninger. De diskuterer, hvorfor de i lighed med Politiken ikke siger undskyld for at have bragt dem."
Det turde være en tilsnigelse. F. eks. bragte Information da en South Park-afbildning af Muhammed for nogle uger siden, og rent sludder er det da at påstå at Tøgers undskyldning faldt i god jord på andre aviser - der var ikke én, der lovpriste den ...
Uwe Max Jensen svarer her Niels Ivar Larsen:
Jeg har overset South Park-afbildningen i Information. Men det er uden betydning i en dansk/nordisk sammenhæng. I denne sammenhæng er South Park-afbildningen perifer. Desuden har South Parks afbildning af Muhammed (endnu) ikke ført til omfattende globale protester, og bagmændene bag South Park er ikke blevet udsat for personlige attentater, hvor attentatmænd har stræbt dem efter livet.
De danske aviser bringer ikke længere Lars Vilks' tegning eller de danske Muhammed-tegninger. De tegninger, som bedst i en dansk/nordisk sammenhæng illustrerer den konflikt omkring ytringsfrihed og religiøse særkrav og trusler, som også pressen er en del af.
Danske aviser fordømte Tøger Seidenfadens og Politikens undskyldning. Men det viser jo netop, at der er tale om et paradigmeskifte. Man taler ikke længere om, hvorfor man bringer Kurt Westergaards Muhammed-tegning. Det gjorde man i februar 2008, da PET afslørede, at to herboende tunesere syslede med planer om at dræbe tegneren. Man taler heller ikke længere om, hvorfor man ikke bringer tegningen. Det gjorde man i efteråret 2009, da det kom frem, at muslimer med base i USA havde planer om at angribe Jyllands-Posten. Nu taler man derimod om, hvorfor man (endnu) ikke som Politiken siger undsyld for at have bragt Kurt Westergaards tegning.
