Homofobisk brevkassebestyrer forlader Kristeligt Dagblad

I begyndelsen af oktober spurgte Sappho, hvorfor Kristeligt Dagblads chefredaktør Erik Bjergager lagde spalteplads til imam Ahmed Akkaris homofobi Erik Bjergager svarede ikke. Men sagen har nu fået den udgang, at Ahmed Akkari har trukket sig som såkaldt panelist på religion.dk. Ahmed Akkari ønsker med egne ord ikke at "stå model til et hagl af "luftbøsse-angreb" på min person, fordi jeg viderefører et teoretisk svar på et spørgsmål"

Ahmed Akkari skriver endvidere:

"Visse legaliserede forhold er ikke tilladt for en muslim, fordi det kan være skadeligt og forkert, og det oplyser man så en anden muslim om. At mene, at homoseksualitet er forkert for en muslim, er det samme som at fortælle, at en muslim ikke må spise svinekød.

Hvis man ikke må have lov til at bringe dette videre til anden fra samme minoritetsgruppe, så er der ingen mening med at give minoriteter ytringsfrihed og andre rettigheder.

Så ikke-muslimer behøver ikke at føle sig det mindste forstyrret af en muslims holdning. Hvad en muslim siger til en anden muslim, er ikke et åbent påbud til ikke-muslimer."

Ahmed Akkaris forsikring om, at ikke-muslimer i Danmark "ikke (behøver) at føle sig det mindste forstyrret af en muslims holdning", synes imidlertid at stå i skarp kontrast til Akkaris ageren under Muhammed-konflikten, hvor Ahmed Akkari i selskab med andre imamer rejste til Mellemøsten i et forsøg på at ophidse gemytterne så meget, at Danmark kunne påtvinges islamiske dogmer vedrørende afbildning af religionsstifteren Muhammed.

Beklager afgang

Anders Ellebæk Madsen, der er internetchef på Kristeligt Dagblad og ansvarlig for religion.dk, beklager Ahmed Akkaris afgang. Anders Ellebæk Madsen ser Akkaris exit som et "symptom på moralsk snæversyn" Desuden kommer Anders Ellebæk Madsen med et angreb på Trykkefrihedsselskabet/Sappho:

"Flere netaviser har skrevet nyheder om mandens (Akkaris, red.) synspunkt, og Trykkefrihedsselskabet (Anders Ellebæk Madsen mener angiveligt Sappho i denne sammenhæng, red.)  har belært os om, at der er grænser for, hvad trykkefriheden skal bruges til, og den grænse går altså ved et negativt syn på homoseksualitet."

Anders Ellebæk Madsen misforstår imidlertid Sappho's kritik. Ahmed Akkari må gerne væbne sig med tålmodighed og være ærlig og åben om sin holdning til homoseksualitet. Men når Ahmed Akkari, der har været illoyal overfor Danmark, har truet med at sprænge en folkevalgt politiker i luften, hvis vedkommende blev integrationsminister og er dømt for vold mod et barn, får lov til at fremføre sine homofobiske synspunkter hos Kristeligt Dagblad, der årligt modtager millionvis af kroner via mediestøtten betalt af de danske skatteydere, så bør det ikke undre, at Kristeligt Dagblads ansættelse af Ahmed Akkari kan blive genstand for debat og endog kritik.

Homofobi på kristeligt Dagblad

Spørgsmålet er såre simpelt: Er det rimeligt, at Ahmed Akkari for skatteyderpenge via Kristeligt Dagblad videreformidler sin homofobi? Og er det rimeligt, at Kristeligt Dagblad ikke bare sender Akkaris homofobi videre, men også qua Kristeligt Dagblads status i offentligheden giver Akkaris homofobi et skær af legitimitet?

Nu kunne historien slutte her. Men det gør den ikke.

Ingen hjælp til Vogel

Noget tyder på, at homofobien hos Kristeligt Dagblad ikke begynder og slutter med engagementet af Ahmed Akkari. Således kritiserede - af alle mennesker - Tingbjergs homoseksuelle og nu fordrevne præst Ulrich Vogel  under overskriften "Sure opstød" 1. august 2009 Kristeligt Dagblads syn på homoseksuelle med følgende ordlyd:

"Så længe aviser som Kristeligt Dagblad skriver så ladede ledere som den om homoseksuelt hysteri (anmassende, absurd), synes det helt på sin plads, at homoseksuelle gør sig synlige i al deres mangfoldighed.
Forbi er de tider, hvor vi skyldbetynget gemte os der, hvor peberet gror - men der er desværre et langt stykke vej endnu til den fulde accept. Det ville klæde Kristeligt Dagblad at føre an i den kamp frem for at komme med sine sure opstød." (Kristeligt Dagblads debatsider)

Som et kuriosum kan det nævnes, at der gik næsten en uge efter Sappho's afsløring af Ulrich Vogels flugt fra Tingbjerg, inden Kristeligt Dagblad valgte at tage historien op. Om det skyldes, at holdningen på Kristeligt Dagblad er, at Vogel med sin homoseksuelle orientering selv er lidt "ude om det", eller om det skyldes journalistisk sendrægtighed får stå hen i det uvisse.

Læs også Ahmed Mohamuds kommentar "Din bror har brug for at blive accepteret" og Rachel Adelberg Johansens debatindlæg "Intolerant imam. Stop for den personlige frihed"