De anstændiges værdikamp

"Der burde lyde et ramaskrig - ikke mindst fra samtlige skandinaviske kunstnere og forfattere, der lever af at ytre sig frit. Hvor er I henne? Hallo...! Hvor er sympatitilkendegivelserne, støtten og de opbakkende ord?"

De tør ikke, de frygter enten for deres karriere eller for at blive skubbet ud af det gode selskab. Eller også tror de på menneskeheden, ligesom den gang da fader Stalin dirigerede den socialistiske musik og fascinerede Europas intellektuelle paphoveder.

Men generelt lever paphovederne i dag bagved en facade. I realiteten er det et liv i frygt for at blive afsløret, for fremtiden er imod dem - og de fleste ved det.

Derfor ser vi hele kleresiet af danskhadere, sprogforfalskere, kirkehadere, flaghadere, nationshadere og multikultur-elskere folde sig ud i al deres bevidsthedsstyrende magt og vælde. hvis det ikke var tragisk var det morsomt.

Den politiske og kulturelle meningselite fremstår derfor som viljeløse individer, der ikke tør se skriften på væggen, derfor tier de overfor overgreb på ytringsfriheden.

Men lige så sikkert som regnen falder nedad og solen bevæger sig omkring solen, bevæger Europa sig frem mod kaos og anarki, hvis vi ikke snart får stoppet indvandringen og den islamisering, der breder sig i Danmark og Europa som en steppebrand.

Jeg synes, at det er nogle rimelige krav, som Jette Plesner Dali opstiller til sidst i sin klumme, og jeg tror, at de færreste vil være uenig med hende.

Hvis det kun er det, som det handler om, behøver hun efter min mening heller ikke at være så bekymret. Det skal nok gå altsammen.

Hvis Jette Plesner Dali kigger lidt længere ned på Snaphanens side, vil hun opdage, at venstrefløjen faktisk er "nihilistisk". Kan man føre en "nihilistisk " værdikamp ?

Der skulle naturligvis have stået "Sappho"'s side

Kære Jette,

Hvis du siger at der "burde lyde et ramaskrig", så er det ju din personlige mening. Den kommer fra dit personlige verdenssyn. Og det er fuldstændig i orden. Men det må folk ju selv om, eller hvad?
Du ser ud til at mene, at alle mennesker i grund og bund skal være enige med dig. Er de ikke det, så er de dumme, naive, bange eller ondsindede.
Dette verdenssyn ligner forbavsende den måde, Scientology fortolker alting. For dem er det kun deres medlemmer, som har mulighed for at se sandheden, alle andre er enten kriminelle eller sindssyge. I den forstand deler jeg Naser Khaders udsagn, at I ligner en sekte. Og det gavner desværre ikke Jeres troværdighed. Eller med andre ord: det gør det meget svært, at tage Jer seriøst. Særdeles, når vi skal ud og vælge vores folketingsmedlemmer.

Beste hilsner
HH

Kære Hanne Hauge - tak for din kommentar!

På et tidspunkt havde jeg en kær kollega, som efter et stykke tid afslørede, at hun var aktiv i netop Scientology. Hun forsøgte længe at overtale mig til i det mindste at gå med til et informationsmøde, hvilket jeg tilsidst indvilligede i. Det er mange år siden nu. Siden kom jeg også til at arbejde sammen med en sygeplejerske, som var scientolog. Det, som stødte mig mest ved mødet med de overbeviste scientologer var, at jeg fandt deres argumentation og deres "måleapparater" så stødende for min intelligens. Det gjorde mig vred, at de i ramme alvor kunne sætte, hvad der lignede en cigarkasse med to metalpinde stikkende op foran voksne mennesker og frejdigt påstå, at dette hjemmelavede apparatur kunne "måle", om man havde ubalance af en eller anden slags.

Som om det ikke var provokerende nok i sig selv, så viste cigarkassen sjovt nok altid, at den person, som blev "målt" jo ALTID havde en ubalance. Og endnu mere pudsigt var det, at scientologerne lige havde løsningen klar: et kursus, nej helst flere - dyre var de - allerede dengang. Som kunne hjælpe, afbøde og gøre testpersonen til et helt, lykkeligt og rigt menneske.

I skarp kontrast til Scientology og andre "absolutter" står Trykkefrihedsselskabet. Her brydes meningerne. Ikke bare mellem de, som vi inviterer indenfor til at oplyse, underholde og gøre os og vore medlemmer klogere, men også i bestyrelsen indbyrdes. At det forholder sig sådan ses vel bedst af, at jeg stadig har en plads i bestyrelsen. Vores dygtige og modige formand accepterer og hilser velkommen, at bestyrelsens medlemmer evt. ikke er enige med ham.

Og jeg har - som du burde vide - flere gange kritiseret visse af formandens udtalelser. Samtidig med at jeg har fastholdt det synspunkt, at han er den bedste formand, vi overhovedet kunne få. Og nej, ikke fordi jeg / vi er "sekteriske", men fordi han aldrig svigter. Fordi han modigt står ved sine holdninger. En værdifuld ting i en tid, hvor ytringsfriheden trues - indefra og udefra.

At Naser Khader valgte at forlade Rådet må stå helt for hans egen regning. Personligt har jeg den højeste respekt for mennesker, som tør stå ved deres holdninger - også når der blæser knap så blide vinde.

Kære Hanne Hansen

Også jeg vil lige benytte mig af lejligheden til at knytte en kommentar til dig, selvom Jette allerede har svaret så fyldestgørende.

1: Alle TFSs debatmøder er åbne for offentligheden.
2: Alle kan stort set blive medlem af TFS (dog gider vi ikke trækkes med nazister, Holocaust-benægtere osv.. Ikke fordi de ikke skal have ytringsfrihed, men fordi vi som forening ikke gider bruge tid på at høre på tåbelighederne).
3: Alle kan læse vores tidsskrift, Sappho, og få tilsendt oplysende artikler, klummer og reportager via vores nyhedsbrev.

TFS er således åben for alle, der ønsker at bidrage til kampen for det frie ord :o)

Bedste hilsener
Kit Louise Strand
sekretær i TFS

Og dog er det så både lidt hyklerisk og små patetisk at TFS så i " ytringsfrihedens" åh så hellige navn skal definere hvad der er tåbeligt ( ikke fordi jeg sympatiserer med nazismen) , det er efterhånden bare patetisk at man så nervøst skynder sig at forsikre man skam hører til de gode , hvad med kommunismens fortalere , er de ikke tåbelige at høre på ? Eller skyldes den forglemmelse at flere i TFS netop har en fortid som ganske røde , enten er ytringsfriheden TOTAL ellers er det bare hykleri,eller leger i et råd der skal definere hvem der er for tåbelige til at have retten til frie ytringer,vel blev der i skyndingen sagt at de tåbelige da også havde en slags ytringsfrihed, men meningen var ikke til at misforstå, og ved at spille en lille moralsk klub for hvem ytringsfriheden alligevel havde en grænse fremstår i jo som en sekt et spejl af jeres modstandere intet andet , nå men jeres selvmål må i selv rode med , jeg ville egentligt bare rose den glimrende klumme .

Jette Dali Plesner skriver at der er brugt 58½ milliard på integrationsprojekter - det er vist en fejl. I JPs artikel tales der om 58½ million eller for at være helt korrekt 58.482.279 kr.

Men det er da også en slags penge. Og rejser det generelle spørgsmål om hvor mange penge INTEGRATIONSPROJEKTET har kostet danske skatteborgere.

Altså det store forkromede projekt med at flytte folk fra lande med en stærkt anderledes kultur til bl.a. andet Danmark. I samme avis stod at læse d. 30/12 2003:

"Der ligger et trecifret milliardbeløb i velfærdsforbedring for det danske samfund og venter på at blive samlet op, i takt med at indvandrerne kommer lige så godt i arbejde som de gamle danskere".

Nu kunne man jo tro, at det var nogle af de ikke-stuerene, der opgav disse tal.

Men nej...

Overraskende nok er det en stærkt venstreorienteret Socialdemokrat og nuværende formand for folketinget, tidligere finansminister: nemlig Mogens Lykketoft - og partikammerat (ikke længere i Folketinget) Anne-Marie Meldgaard.

Dette kan man jo så videre spekulere over. Med en regering hvor (ex-??)kommunister som Ole Sohn, Rosenkrants-Theill, Helle Thorning-Smith støtter sig på neokomminsterne i Enhedslisten.

@ jan schiermacher
Det er lidt soergeligt at paastaa, at YFS skal kaldes 'hyklerisk og patetisk' fordi selskabet skaerer visse marginaler bort.
Vi har dog erfaringen med hvad Nazismen bragte.
Vi kender fra saa mange uafhaengige sider omfanget og eksistensen af 'the Holocaust', at fornaegterne kun kan betragtes med afsky og (maaske bedre) negligering.
Lad dog dem, der tilhoerer en af dise grupper, demonstrere dybden af deres moral og intellekt, men fri os for at have noget med dem at goere.
TFS har fuldstaendig ret i denne stillingstagen, som er baseret paa erfaring og viden.

Er det at udvise intolerance og knaegte ytringsfriheden?
Selvfoelgelig ikke.

Sand tolerance kommer af at have et saet af kernevaerdier og opfattelser, samtidigt med at man accepterer, at ikke alle deler dem, men at de har retten til deres egne (afvigende) meninger.
Det er som regel et flertal, der har raad til at vaere tolerant.
Syretesten bestaar i at se, hvad der ville ske, hvis mindretallet pludselig kom til magten.

I relation til Islam er det helt klart - og netop derfor er fuld tolerance malplaceret. Vi har erstattet den med tolerancens broder: ligegyldigheden.
Den eneste maade vi kan forsvare os paa, er ved dialog - fuld dialog - uden Paragr. 266b.

Desvaerre er den moderne version af tolerance blevet erstattet af politisk korrekthed (efter min mening ukorrekthed) netop fordi den er blevet erstattet af 'ikke at tage stilling'.
Maalet er ikke at fornaerme.

Men ved ikke at fornaerme, mister man det positive ved dialogen.

For ikke at gaaa over graensen fra tolerance til total ligegyldighed, er man noedt til at etablere de normer og vaerdier, der udgoer ens tros-univers, og dermed hvor man vil saette ind og hvor man betragter et emne som tidsspilde.
Og det har ytrings-friheds-selskabet netop gjort, saa vidt jeg kan se, med aabenhed for dialog, dog ikke naar den bliver grotesk og ligegyldig i relation til erfaring og viden; netop Nazismen og Holocaustfornaegtere, der bestride viden fra fortiden.

Hvis du ikke er enig i disse argumenter, kan du jo ikke tro paa noget som helst, og saa kan din groenthandler ligesaagodt argumenteres som vaerende et hologram som en kartoffelbutik.

Kære B. Eriksen - tak for også din kommentar.

Nu ved jeg ikke, om journalist Niels Lillelund alene forholder sig til lokale integrationsprojekter, og/eller om vi efter hans opfattelse taler om millioner eller milliarder.

Når jeg har fået svar, vender jeg tilbage.

Venlig hilsen

Jette Dali

En -fair løsning- kan gøres meget hurtigere end tolv minutter. Man skal bare bryde alle de valgløfter man gav, -som Morten Messerscmidt så udemærket fremsagde til Statsministeren i EU-parlamentet. Komme med nogle intetsigende floskler ("USA og Danmark er venner" ja og jorden er rund), og glemme ens bagland som byggede sosserne op, imens man lader de Radikale om at styre ud fra Deres himmelvendte moral. Anstændighed er en tyk løgn i Sosserne,SF, og Radikale hænder.
Som den forrige Venstrestatsminister Løkke Rasmussen, spurgte under valgkampen,- hvor vil i finde pengene fra til alle jeres løfter-, så vil det rigtige anstændige svar vel også være. -Det kan vi heller ikke, men så vil vi bryde dem-, men det ville vel være en uanstændig sandhed at sige offentlig. Men anstændighed i Radikal sammenhæng er vel at lefle for voldsmillitant muhammedanisme, sammentidig med at man neglisere ofrene, og hetzer imod dem sombekymre sig både om ofrene og fremtidens ofre for den religiøse undertrykkelse, som man fra Radikal side lefler for.

Så har jeg svar fra journalist Niels Lillelund: De 58 millioner (!) vedrører alene udgifter til såkaldte integrationsprojekter for Vollsmose. Tallet er oplyst af dem selv.

De samlede udgifter for hele landet som sådan ligger så vidt jeg er informeret i størrelsesordenen 1 1/2 Storebæltsbro.

Hvilket jeg finder fuldstændig grotesk. Ikke mindst fordi stort set ingen integrationsprojekter hidtil er blevet evalueret. I hvert fald ikke i Københavns Kommune. Det har man så måttet ændre på.

Når man så samtidig betænker, at f.eks. mødre, der lige har født, sendes hjem fra hospitalerne blot et par timer efter fødslen.

At nogle syge og ældre kun kommer i bad 1 x om ugen.

At ældre i visse kommuner spises af med robotter i stedet for et levende menneske. Fortsæt selv ..

Men tilbage til Vollsmose: For bare 2 dage siden blev udbrændte en bil totalt. Ifølge politi og brandvæsen har der været optræk til konfrontationer, hvorfor man i første omgang valgte at lade bilen brænde ud af sig selv. Men da der opstod fare for antænding af nærliggende bygninger ville brænde ned, hvorfor man alligevel måtte rykke ud. Oveni blev samtlige lamper i området smadret ..

Om man så blot havde givet én krone til integration i Vollsmose, så ville det efter min opfattelse være én krone for meget. Det er helt forrykt.

Hvor længe skal vi finde os i det?

Det patetiske består i at TFS også nu som det første (man skulle jo nødig stemples som en slags nazist vel) skynder sig med den vanlige afstandtagen som alle andre hvor venstrefløjens og de radikales gadeterrorister har udråbt dem som nazister og racister , som en gruppe der INGEN ret til ytringer har , Hr Hedegaard mfl var såvidt jeg ved yderst aktive på den yderste venstrefløj, og lad mig lige indskyde at den i dødstal langt langt overgår nazismens rædsler (selv under ww2 opførte de sig ikke et hak bedre end nazisterne) et er at dette latterlige lille land med dets forræderiske levebrødpolitikere siden 45 har bedrevet en uhyrlig historieforfalskning (eller har alle glemt at vi i princippet var allierede med Nazi-Tyskland fra den 9 april, at regering,konge,politikere og partier og en stor del af befolkningen opfordrede Danskere til at melde sig til frikorpset i kamp mod kommunismens dengang kendte uhyrligheder, for derefter at dømme dem for landsforræderi for at have taget konsekvensen af opfordringerne og Scavenius underskrift af Antikomintern aftalen ).

Jeg finder det patetisk at man med halen mellem benene skal skynde sig at forsikre alle om at man skam ikke sympatiserer med visse grupper (det burde vel sige sig selv)kun fordi dette latterlige lands venstrefløj har haft held med at udstille alle modstandere af islam og denne vanvids indvandring som Nazister, i min naivitet troede jeg ærligt talt at TFS var kommet længere end det.

Og så er der den anden anke , uanset hvad nazismen stod for dengang, behøver man jo ikke som udgangspunkt at fornægte dem en ret til ytring, jeg mener den luksus har mange andre uanset deres forbrydelser i fortiden, vi har et USA der under samme krig var nr 1 når det gælder terror bombning af uskyldige civile mål, som lige sluttede af med at smide to af de uhyrligste våben over to CIVILE byer, med truslen om flere, to fejl bør ikke blive ret, så reelt burde republikanere og demokrater så også nægtes en ret til frie ytringer i denne verden og dermed de samme støtter herhjemme, eller hvad med venstrefløjen der i princippet ,for at bruge samme logik som venstrefløjen gør mod dem de mener er nazister, med deres deltagelse bakker op om de 100 mio + ofre den anden røde plage stod bag , har de så en ret til ytring ?
Åh ja og den har de flittigt brugt, også til at nægte andre samme ret, og nu vil TFS gøre det samme, det er sq da hykleri i højeste potens!

Enten er ytringsfriheden total og gælder ALLE også de ubehagelige mennesker der sympatiserer med ubehagelige strømninger, det være sig Nazisme,Kommunisme,Islam mfl. ellers leger TFS jo bare et andet lille råd der bare har et lidt andet syn på for hvem ytringsfriheden hellige ret gælder, kan du slet ikke se det ?

Alle disse forsikringer om at man bestemt ikke giver "onde" (altså deres definition af onde) taletid, hvor er forskellen så på dem og det lille elitære PEN som i tidernes morgen var hele ophavet til dette organ TFS, netop fordi man ikke der mente at Hedegaard og hans bøger var stuerene , ja faktisk blev de jo den gang udskreget som hetz smånazisme med rene racistiske undertoner, kort sagt jeg er ved at knække mig over alle de forsikringer der ALTID skal følge når det gælder islam kritikken ....: Vi er ikke racister....: Vi er ikke nazister, Nej det regner jeg sq heller ikke med de er eftersom der max er ca 50 registrerede nazister i dette land, og næppe en af dem kunne sammensætte en sætning der gav mening, så hvorfor denne patetiske angst og hykleriske forsikringer !

Er det kun for at tækkes TFS kritikkerne der læser med...Ja tænk det tror jeg ,deraf det hykleriske og patetiske.

Udover den anke er jeg en stor fan af både TFS,Hedegaard og flere andre i selskabet, men for et selskab der hævder at sætte retten til frie ytringer uanset hvor tåbelige de end måtte være øverst var den nazi svada bare dum og tåbelig i mine øjne, fordi det netop siden de "glade" halvfemsere er ALLE der har haft en anden mening end venstrefløjen og de forræderiske radikale , ja de er gentagne gange blevet udråbt som nazister( undertegnet også, tit kun pga mit efternavn lagt sammen med islam kritik), i en sådan grad at de færreste ville ane hvad en nazist var om de så stak snotten helt op i femøren på dem, derfor var det måske på tide at få afmonteret den uskik i samme proces.

Jeg har intet problem med at tro på at holocaust fandt sted, omend jeg efter mange års læsning og selvstudering er kommet frem til at netop ww2 er den konflikt der har fået den største gang af historiens politiker slettelak (Og da især i dette lille land) , der er så megen forfalskning fundet sted, at jeg faktisk godt kan sætte mig ind i hvorfor nogle også tvivler på omfanget af holocaust, med en smule åbenhed og stats-hæderlighed ville det være så let at imødegå benægternes ytringer !
I stedet for at nægte dem retten til ytring, det gør dem da først til martyrer for deres få disciple.

Men at stigmatisere dem som tåbelige uden i det mindste at ville lytte til argumenterne og tage debatten , ja så opfører man sig jo som de "hellige" Radikale der nægter at lytte til islamkritikere fordi de er afskrevet som småracistiske nazister !

Jeg afskyr Nazismen og hvad det stod for, på samme måde som jeg foragter den ekstreme venstrefløj og deres sanering af kommunismens rædsler . for ikke at glemme denne tids totalitære mareridt islam , men ytringsfriheden gælder vel for alle....Ellers er det jo bare tja hykleri og en anden placering af grænsen for frie ytringer !

Udover mit opstød (jeg er bare blevet for træt af beskyldningerne samt forsikringerne om det modsatte) var denne klumme i vanlige samme høje standart som man er vant til fra TFS, og jeg ville sådan ønske at disse klummer og artikler kom langt bredere ud , for det er nettop i reglen islam emnet som ingen af de etablerede medier tør røre ved en ildtang , samt de er gode,velskrevet og har i reglen fakta på deres side!

Kære Jan Schiermacher

Jeg beklager, men du har altså misforstået noget.
Jeg kunne ikke drømme om at ville beskære ytringsfriheden for nazister og Holocaustbenægtere.
Slet ikke.
Som selskab forbeholder vi os dog retten til at udelukke dem fra vores medlemskartotek. Og hvorfor så det? Fordi vi ikke vil bruge kostbar tid på at høre på tåbelighederne, samt at få vores debatmøder kørt ud på et sidespor. Overbeviste nazister og HC-benægtere må selv finde nogle fora at diskutere i. Og det skal de have lov til.

Dbh Kit/TFS

Kaere Jan
Paa bundlinjen tror jeg vi er enige - saadan laeste jeg bare ikke dit indlaeg.
Jeg deler din vrede - mener blot TFS goer helt ret i ikke at give HC fornaegtere taletid.
De og ny-Nazisterne kan finde deres eget forum, og det skal de absolut have lov til.

Jeg skrev et kronikforslag til de danske aviser i 2004.
Det blev afvist. (sic!)
Saa aendrede jeg det til en laengere artikel.
Hvis du er interesseret, kan du finde den paa min blog for 28 Feb. 2012 (let at google pga mit navn).
Indholdet svarer stort set til hvad du skrev her paa SAPPHO nu 8 aar senere ;-)

"Endvidere må De forvente, at Deres offentlige optræden i blandt andet TV, samt indholdet af den hjemmeside for den forening, hvor de [sic!] er formand for, vil kunne foranledige reaktioner fra personer med et andet livssyn."

"Fyns Politis anklagemyndighed om begrundelse for ikke at gå videre med en sag om mordtrusler mod formanden for organisationen Frit Danmark,"

Anklageren hedder Bo Hjeds, og må enten være muslim, korrupt eller svagtbegavet.

Europæisk, vestlig kultur har udviklet sig på grundlag af kristendommens mytologi og værdibegreber gennem 1½ tusind år.
"Religion" er vores begreb for (over)tro, udskilt fra vores hverdag og fra politiske handlinger.
-
Arabisk, muslimsk kultur er fortsat sammensmeltet med islamisk mytologi og værdibegreber. Overtroen er aldrig udskilt i en (tanke)religion. Overtroen er indlejret i alt, derfor kan Allah-præsterne styre alt: de mindste ting i hverdagen såvel som de politiske erobringstogter, islam-kultur-overtroen har indledt i hele verden. Islam er klart og tydeligt en krigskultur, stærk og uforandret fra det 7. århundrede. Islam-overtros-kulturen rummer absolut intet ønske om sameksistens eller "integration", men kun et ønske om erobring af alle andre nationer - udefra eller indefra. Muslimer solidariserer sig med deres overtroskultur, overhovedet ikke med "deres" eller nogen nation. (Et begreb, der er alt for moderne).
Islams helte er først de ærefulde og let-at-krænke jihad-krigere, dernæst kvinder, som opfylder alle krigsmandens behov, underkaster sig ham og hans lyster, føder mange nye ærefulde og let-at-krænke jihad-krigere - som alle med største pædagogiske omhu indoktrineres med islam-overtro-kulturens uundværlige had til de vantro under-mennesker i det omgivende, moderne samfund.
-
Europa kom ud af den totalitære overtro efter middelalderen.
Muslimsk overtro-og-samfund er fortsat uadskillelige størrelser. Islam er kulturel oldtid.
-
Det er totalt naivt og selvdestruktivt af europæiske, moderne sekulær kulturer at ville "integrere" den islamiske, u-udviklede eller forstokkede krigskultur fra oldtiden (romersk jernalder/nordisk vikingetid) ved betingelsesløst at lade den kolonisere, besætte land- og by-områder inden for vores kultur.
Hvad er meningen?
Vestens gud er blevet til "kærlighed" -tillidsskabende kærlighed.
Mens Allah-mytologien har skabt en militær organisationer. Islam-overtros-kulturen kræver absolut underkastelse indadtil - total, nådesløs erobringskrig udadtil i form at dis-integrerende og mistillidsskabende adfærd. (Hvor krig ikke kan vindes...som i Afrika).

Kære Jette og andre

Jeg er sikker på at du er enig i, at vellykket integration er en vigtig prioritet. Derfor er der selvfølgelig også nogle udgifter forbundet med indsatsen, men langt fra hvad du påstår på Sappho.dk. Her påstår du at tallet ligger på 58 mia kr. hvilket er langt fra meget sandheden. Projekter udgør en forsvindende lille del af den samlede indsats.

En anden påstand er, at projekterne ikke bliver evalueret. Siden 2007 har Københavns Kommune evalueret ret grundigt og projekter bliver lukket ned hvis de ikke virker.

Se projektbanken her: http://www.kk.dk/Borger/Integration/Projektbank.aspx

Det er ærgerligt at du kommer med disse påstande uden at være ordentligt informeret. Politik bør handle om meningsforskelle og det er fair nok at være uenig i hvordan integration skal håndteres, men man bør holde sig til fakta.

Mvh.
Kasper

Tak til Kasper Rasmussen for at kommentere direkte paa Sappho efter at have sendt mig en privat mail.

Jeg har allerede rettet de 58 til millioner - det fremgaar af et tidligere indlaeg, hvor jeg efter at have talt med journalist Niels Lillelund, Jyllands-Posten, citerer ham: Tallet 58 millioner (!) vedroerer alene Vollsmose. Tallet har han fra dem selv.

Det er det totale integrationsprojekt, som er dokumenteret at beloebe sig til halvanden Storebaeltsbro.

Bedre sent end aldrig: At integrationsprojekter har kunnet faa lov at koere uden evaluering helt frem til 2007 fortaeller en soergelig historie om Socialdemokratiets dominans de sidste 100 aar ..

Virkeligheden har indhentet ogsaa dette parti, - hvedebroedsdagene er forbi. Festen er slut.

Dog ikke helt. Det vil komme. Med krisen tror jeg ikke, skatteyderne vil blive ved med at acceptere, at boern, syge og aeldre skal holde for, mens kriminelle og "utilpassede unge" beloennes.

Betaenk f.eks. at Ungdomshusballaden kom til at koste skatteyderne godt 80 millioner ..

Kit Louise Strand, Jørgen Faxholm m.fl. tager alt for let på Jan Schiermachers betragtninger:

Den sande kamp for trykke- og ytringsfrihed omfatter også ytringer, man ikke bryder sig om, herunder holocaustbenægtelse. Eftersom det, vi nu kalder Holocaust, er en af historiens bedst dokumenterede kendsgerninger, er der vel ingen grund til at fængselsstraffe holocaustbenægtere, ligesom vi jo heller ikke fængselsstraffer tosser, der påstår, at 2+2=5.

I øvrigt refererer begrebet ”holocaust” ikke kun til historiske begivenheder, men er også en fortolkning af historiske begivenheder: Begrebet kommer af græsk og latin ”holocaustem”, der betyder brandoffer og er nært beslægtet med det jødiske begreb, Shoah.
Først fra ca. 1980 – og med udgangspunkt i en omfattende TV-serie – har det været almindeligt at omtale nazisternes jødeudryddelser som Holocaust i stedet for – som tidligere – som ”Die Endlösung”.
Dermed fortolker man altså nazisternes ugerninger som det brandoffer, jøderne – ifølge jødiske teologi – skulle gennemgå for at forsone sig med Gud og dermed generhverve retten til at vende tilbage til det forjættede land.

Det interessante spørgsmål er nu, om holocaustbenægtelse også omfatter benægtelse af denne fortolkning? Det er der forskellige tegn på, at det gør.
Hvis det er tilfældet, er det alvorligt, for så er det selve retten til at fortolke historien, der er på spil. Hvis denne ret gør fløjten, kan man glemme alt om trykke- og ytringsfrihed i politiske spørgsmål. Derfor er det værd at være opmærksom på, at stærke kræfter i EU-systemet arbejder på at udbrede kriminaliseringen af holocaytbenægtelse udover de lande, hvor det allerede er kriminelt. Dette burde TFS holde øje med.

At TFS ikke vil ”trækkes med nazister og holocaustbenægtere” (citat af Kit Louise Strand) er helt i orden og i overensstemmelse med friheden til at danne forening med dem, man gerne vil omgås under udelukkelse af dem, man ikke vil omgås.
Det er vel også i orden, at man ”som forening ikke gider bruge tid på at høre på tåbelighederne” (citat af Kit Louise Strand).
Men hvis man på én gang mener, at holocaustbenægtere ”skal have ytringsfrihed” (citat af Kit Louise Strand) og samtidig ikke vil kæmpe for deres ret til at ytre sig uden risiko for fængselsstraf, selvom denne kamp er TFS’s hovedformål, så har man et troværdighedsproblem. Holocaustbenægtere er – så vidt jeg ved – de eneste EU-borgere, der risikerer langvarige fængselsstraffe for at udtrykke deres synspunkter.

Og det er tilsyneladende ovennævnte problem, TFS er havnet i.
Hvor var det befriende, da Lars Hedegaard i 2004 stiftede TFS, og dermed udskød tidspunktet for svenske tilstande i Danmark.
Men det virker som om, der gennem årene har indsneget sig en politisk korrekthed, i form af grænser for ytringsfriheden; ganske vist sættes grænserne sikkert andetsteds end for Politiken og PEN, men principielt er det det samme. Det er som om TFS i særlig grad kæmper for friheden til netop at udtrykke TFS's meninger om dette og hint.
Dermed synes der at have indsneget en intellektuel brist i TFS’s formålsparagraf og hensigtserklæringer, som dermed fremstår utroværdige.
Konsekvensen af denne utroværdighed er selvfølgelig, at man mister gennemslagskraft og havner i ligegyldighed. Og er det ikke det, der allerede er sket?