Venstrefløjen burde være islamkritisk

Ja af og til kan man jo spekulere på, hvad der foregår i hovederne på de venstreorienterede. Ikke mindst i deres forståelse af Islam. Men vi kommer nok sandheden nærmere ved at konstatere, at der ikke foregår ret meget.

Her er en lille beretning fra tidsskriftet Gaia som fokuserer på befrielsesbevægelser og kampe for social retfærdighed. Er det ikke også emner, som Enhedslisten kæmper for?

Her lidt om behandlingen af kommunisterne og de venstreorienterede efter Shahens fald i Iran og andre islamiske lande. Specielt en forfærdelig historie om kvinderne. Og forfærdeligt skal skrives med stort.

Hvor mange kvinder er det nu der er i Enhedslisten? Velbekomme.

”De mange beretninger dokumenterede hvad vi måske vidste i forvejen: At over hele verden bliver de mennesker, som kæmper for retfærdighed og socialisme, betragtet som ’terrorister’ og straffet herfor. At over hele verden bruger magthaverne stadig mere hæmningsløse og raffinerede metoder til at tilintetgøre den modstand, der forsøger at fratage dem retten til at bestemme over andre og udbytte arbejdere og andre undertrykte grupper. En af disse metoder er at sætte de revolutionære i fængsel. At isolere og torturere dem for at nedbryde deres identitet.” (af Irene Clausen )

På konferencen mødte jeg den iranske kvinde M. Hun blev aktiv i guerillabevægelsen i Iran i 1982 og blev arresteret i 1988, 15 dage efter at hun havde født sit første barn. Her følger hendes beretning:

— Fra mit eget liv vil jeg nu fortælle om nogle hændelser. Før jeg selv blev arresteret, havde vi gennem medierne hørt om massehenrettelserne i vores land. Torturmetoderne og voldtægterne imod unge kvinder i fængslerne kendte man allerede til uden for fængslerne i den islamiske republik Iran.

Dette havde fremkaldt en stor angst hos de familier hvis børn var aktive i oppositionen mod regimet og jeg måtte som aktiv frihedselskende, socialistisk kvinde forlade min by. Et år senere, under mit svangerskab, erfarede jeg gennem TV, at min mand var død. I forbindelse med fødslen vendte jeg tilbage til vores hjem, hvorfra jeg var flygtet. 15 dage efter fødslen blev jeg arresteret.

Jeg blev fængslet sammen med min 15 dage gamle datter, min mor og min bror. Ved ankomsten til fængslet kastede en betjent et kabel op i luften og sagde: "Det skal du snart komme til at mærke". Jeg havde fået kejsersnit og blødte stadig, og lagde ubevidst mine foldede hænder på maven.

Frygten for voldtægt smertede i hele kroppen.
— Min tortur begyndte med slag over og under fødderne med kablet, dernæst på ryggen og på hovedet. Jeg tænkte kun på en ting: Modstand. Ordet røg gennem mit hoved. De spurgte mig ud om min døde mand og hans relationer. Sådan gik der nogle timer, og under torturen begyndte jeg at bløde, og det blev ved. Til sidst holdt bødlerne op.

De anbragte mig i en mørk celle. Jeg skreg så højt jeg kunne på min baby og råbte at jeg ville ha’ barnet hos mig. De sagde hun var i en børnehave. Til sidst reagerede jeg ikke mere udadtil, men i mit indre rasede og stormede det.

— Næste formiddag ved 10-tiden bragte de min datter tilbage til mig. Jeg tog imod hende med opsvulmede hænder og gav hende bryst. Jeg kunne mærke at hun ikke havde fået noget at spise.
Jeg blev igen bragt ind i torturkammeret, selvom jeg stadig blødte. Lægen som de havde hentet til mig, forbød dem at torturere mig. Men efter nogle timer førte de mig med lukkede øjne ind i en celle. Her fjernede de bindet fra mine øjne og jeg kunne se min torturerede bror der var bundet til en seng. Så begyndte de at torturere ham for øjnene af mig. Jeg viste overhovedet ingen reaktion.

De spurgte: "Siger du ikke noget til at vi torturerer din bror, din ufølsomme kommunistkvinde. Er du parat til at dræbe din bror". Det var absurd, de ville gøre mig ansvarlig for min brors død. De truede mig med at dræbe ham hvis jeg ikke sagde noget. Efter nogle måneder førte de mig igen til torturkammeret, og atter engang fik jeg blødninger under torturen.

I tre hele dage måtte jeg ikke sove, derefter udspillede de en skin-henrettelse af mig. De tvang mig også til at tilbringe en hel måned - opretstående - i et skab hvor jeg ikke kunne bevæge mig. Kun tre gange om dagen måtte jeg gå på W.C. - ellers kom jeg ikke ud. Herefter sad jeg i 7 måneder i et mørkt rum hvor jeg kun i kraft af måltiderne var i stand til at skelne mellem dag og nat.

— Til sidst blev jeg ført til en isolationscelle i Evin-fængslet hvor jeg sad i 17 måneder, i celle nr. 209. Der fik jeg for første gang besøg af min datter. Hun var allerede blevet stor - hun kunne gå og tale. Hun sagde til mig: ”Tante, hvordan har du det?"

— Det kan ikke, og skal heller ikke, skjules for befolkningen at der foregår tortur og voldtægt af regeringens modstandere i fængslerne. Måske kender befolkningen ikke hele sandheden, men de ved at nogle af deres slægtninge eller venner forsvinder eller dør i fængslerne. Tortur efterlader ikke kun spor hos de torturerede og deres familier, men hos alle levende mennesker i et sådant samfund.

Ingen stat har ret til at torturere sine politiske modstandere. Vi må alle kæmpe sammen imod tortur og henrettelser. Intet menneske må kunne se med ligegyldighed på at sådanne ugerninger finder sted".

Massakren på de venstreorienterede i Iran i 1988.

"Den islamiske, iranske republik fylder 20 år i år. Efter Shahens fald kom det såkaldte Præstestyre til magten. Styret ønskede med massearrestationer og henrettelser i fængslerne at udrydde den venstreorienterede og den ikke-religiøse opposition.

I Iran blev der umiddelbart efter afslutningen af Iran-Irak krigen i 1988 oprettet en såkaldt ’dødskommission’, der gennemførte ’retssager’ imod alle landets politiske fanger.

Efter retsproceduren, der varede ca. 3 minutter pr. person, blev der afsagt domme, ofte dødsdomme der straks blev eksekveret. De fleste blev hængt da man manglede våben og ammunition til så mange henrettelser. Ligene blev begravet i store massegrave uden for de store byer. Alene i Teheran, Irans hovedstad, blev ca. 3000 politiske fanger dømt til døden og henrettet. Dette er en forbrydelse som aldrig rigtigt kom til omverdenens kendskab.” Citat slut.

Den er i hvert fald ikke kommet til Enhedslistens bekendtskab – eller pressen som sådan - men her er den så.

Ligesom Socialdemokratiet gennem det meste af Den kolde Krig var allierede i kampen MOD kommunisme skal vi også have venstrefløjen med i kampen mod islam og islamiseringen.

Ordet MOD mangler I ovenstående tekst. Det er jo det som er pointen, ikke?

Når venstrefløjen svigter i disse spørgsmål, skyldes det, at den hviler på en forkvaklet leninistisk forestilling om, at samfundet (læs. nationalstaten) skal destabliseres for at bane vejen for revolutionen; til denne destabilisering er islamisk indvandring et egnet middel.
Venstrefløjen kender ikke og forstår ikke den politiske filosofi, marxismen, som den ellers påberåber sig. Dette er også forklaringen på, at marxisten Lars Hedegaard føler sig tvunget til at være på tålt ophold på højre side af det politiske spektrum, indtil venstrefløjen er rullet tilbage til "Start" og får ryddet op i sit vås – sådan som SF-erne er ved at gøre det nu.

Til Tryggefrihedsselskabet.

Ja, ligheden mellem Islam og Socialismen er DEN, at begge Idiologier HADER " Den Kristelige Borgerlighed " lige meget ( og, vil derfor gerne omstøde alt hvad der minder dem om Kristendom - Kirke , borgerlighed og vort Kongehus osv ).

De betjener sig begge af BEVIDST løgn og Manipulation for, at få MAGEN i et samfund.

Også selv om de netop påberåber sig, at de KRÆVER personlig frihed og ærlighed fra netop deres fjender, hvorfor mon dette absurde.Kongehuset bruger for mange penge?

Hvor mange penge bruger Islams ogSocialismens tilhængere mon egentligt?

Hvis man selv bevidst manipulere og lyver overfor ALLE( og meget gerne vil øve vold i alle afskygninger tillige med for ,at få RET / MAGT ) , både i deres egne familier og i deres samfund , så er de tillige med uhyggelige KRÆVENDE på , at få RETFÆRDIGHED fra de familier og samfund , som de med alle midler ønsker at udrydeog undertrykke.

I virkeligheden er de 2 lige enige om, at DET GÆLDER om , at få AFGØRENDE MAGT og INDFLYDELSE i et samfund med de midler de har her og nu.

Lige nu sætter Islam deres kære små drenge til , at NEDBRÆNDE vore skoler - børnehaver - biler og i dag vort Frihedsmuseum. De er allerede godt igang med at nedbryde vort samfund indefra ved ,at gøre os FATTIGE-MAGTESLØSE og FUSTREDE, og til grin.

Vi er i DK i krig med Islam enten vi vil det eller ej, og socialisterne SER bare på og fjollegriner af de sølle unge stakler, der`hader og spytter på os, og terrorisere vore egne unge ved deres gaderøverier o.lign.

Hvem er " De sølle stakler "i DK i dag?

Det er såment de naive og dumme danskere.

Vi er IKKE bedre end vore forførte Skandineviske brødrelande, Norge og Sverige, desværre ?
GAD VIDE HVORNÅR VI VÅGNER OP TIL DÅD, og sætter os i respekt.

Hvor længe mon vi skal gå nøgne rundt i vort eget land, i den tro ,at vi har det ÅH,SÅ GODT, og at Islam er en GAVE ,og en velsignelse for vort folk.
K.Iskov.

Det umiddelbare svar på spørgsmålet i artiklen er nok, at fattige muslimer i starten naturligt vil stemme på venstrefløjpartierne for maksimale velfærdsydelser. Derfor ønsker partierne ikke at skubbe disse nye stemmer bort fra sig. Man tør ikke tage stilling til, hvad der skal eller kan ske i fremtiden. Se blot på Sverige.

Venstrefløjens apologetiske og pro islamiske holdninger, der får dem til at fremstå som islams nyttige idioter, skyldes primært at deres had til højrefløjen og nationalstaten er så enorm, at den overtrumfer enhver rationel analyse bortset fra truismen: min fjendes fjende er min ven.

Historisk har denne truisme vist sig stærk nok til at overvinde enhver nok så stor ideologisk forskel. I hvert fald indtil den fælles fjende er nedkæmpet.

Det mest markante historiske eksempel er alliancen mellem Stalins sovjetunion og demokratierne efter Tysklands overfald på Sovjetunionen i sommeren 1941. Den uforbeholdne støtte og våbenhjælp til det sovjetiske diktatur i kampen mod nazismen og fascismen byggede på den (efter min opfattelse) fejlagtige antagelse, at fascismen udgjorde en større trussel mod demokratierne end marxismen-leninismens revolutionære program om verdenserobringen.

Den mest optimale strategi synes at være den Harry S. Truman foreslog som senator dagen efter Tysklands angreb på Sovjetunionen:

"Hvis vi opdager, at Tyskland er ved at vinde, bør vi hjælpe Rusland, og hvis Rusland er ved at vinde, bør vi hjælpe Tyskland, og på den måde lade dem dræbe så mange som muligt, selv om jeg under ingen omstændigheder ønsker at se Hitler som sejrherre. Ingen af dem gør noget for at holde hvad de lover."

Denne doktrin blev fulgt af USA da man støttede Irak i krigen mod Iran (1980-88), idet Iran efter de revolutionære islamisters magtovertagelse udgjorde en langt større trussel mod USA og Vesten end det sekulære diktatur Irak, hvis ambitioner alene gik på at blive den dominerende magt i Mellemøsten. Denne del og hersk doktrin blev forladt da Irak annekterede Kuwait, hvilket førte hele regionen ud i et kaos der endte med at styrke hovedfjenden Iran efter shia-muslimernes helt forventede magtovertagelse i Irak. Et atombevæbnet Irak under den sekulære Saddam Hussein havde nok været at foretrække frem for at mulla-styret i Theran kom i besiddelse af det ultimative våben i alliance med et borgerkrigshærget Irak.

De andre grunde til venstrefløjens positive holdning til islam forekommer mig at være fiktive efterrationaliseringer.

Man definerer typisk islamiske terrororganisationer som frihedsbevægelser, der kæmper for fred og retfærdighed mod undertrykkende regimer som Israel og Indien.

Muslimer opfattes generelt som undertrykte og fattige som følge af Vestens koloniherredømme og udnyttelse, hvorfor venstrefløjen solidariserer sig med den muslimske frihedskamp og er tilbageholdende med kritik uanset hvilke midler der tages i brug.

De ideologiske lighedspunkter er kollektivisme og ensretning samt drømmen om at skabe et perfekt globalt samfund, hvor der hersker fred og retfærdighed. Hvor marxismen sætter uforanderlige historiske love som drivkraft for udviklingen hen imod idealsamfundet sætter islamismen Allahs almagt og vilje samt pligten til at opfylde Allahs befalinger. I praksis betyder denne metafysiske forskel dog ikke stort - der er i begge tilfælde tale om totalitære ideologier med en metafysisk begrundelse. Man kan med lige stor ret kalde islamismen som marxismen-leninismen for pseudoreligioner.

Når det påstås, at socialdemokratiet var en trofast tilhænger af NATO. Passer det ikke. Jo, hvis vi taler om H.C.Hansen, som var den bedste statsminister, som Danmark har haft i nyere tid. Men efterfølgerne var ligeså utroværdige som en radikal eller liberal politiker med dertil hørende menneskesyn kan være. Man kritiserede Amerika fra ende til anden. Anker Jørgensen hadede Præsident Reagan. Budtz og Keld Olesen fraterniserede med kommunismen i Østeuropa. Lykketoft og Jytte Hilden var dybt fascineret af Castros Cuba osv. osv. Venstrefløjen inkl. de radikale og materialistiske (og atheistiske) liberale politikere har altid hadet Danmark og dansk kultur fra hjertet, og har altid søgt forbindelser til landets fjender. Men som sagt var H.C.Hansen den bedste statsminister i nyere historie. Han var loyal overfor Danmarks allierede i de sværeste år efter krigen. Han skal derudover have ros for, at amerikanerne fik adgang til Grønland. Selvom nutidens humanister, liberale og røde politikere gerne vil sværte ham til for denne handling, som ikke kan indpasses i deres blødsødne menneskesyn.

Jan Aage Jeppesen skriver.

"Venstrefløjens apologetiske og pro islamiske holdninger, der får dem til at fremstå som islams nyttige idioter, skyldes primært at deres had til højrefløjen og nationalstaten er så enorm, at den overtrumfer enhver rationel analyse bortset fra truismen: min fjendes fjende er min ven."

Ja! det er er megen sandhed i.

Venstrefløjen begik et politisk forræderi under fodnote-politiken og gik Sovjet-unionens ærinde er der vist ikke nogen tvivl om. På venstrefløjen har man stadigt sværere og sværere ved at formulere nogen egentlig politik, men mindre man befinder sig i neokommunisternes populistiske overdrev - 100% skat er ok mener Pernille Skipper . Og ellers har man meget svært ved at have et udsyn der rækker to centimeter ud over landets grænser - således har man jo valgt en visionsløs, bugtalerdukke til udenrigsminister.

Men når alt kommer til alt så handler venstrefløjens politik kun om en ting: at sparke højrefløjen af pinden for enhver pris. Således har især venstrefløjen investeret så meget politisk prestige i, at kalde/brændemærke/dæmonisere islamkritiske- og multikulti-kritiske medborgere. Allerede da Mogens Glistrup og andre gjorde opmærksom på de problemer, der ville følge med importen af muhammedanere i stort tal. Her 30 år efter viser det sig så, at de som blev fysisk overfaldet, nægtet mødelokaliteter i offentlige bygninger (-og det var ikke Hizb-ut-tahrir)og som blev mødt med mødeterror og anden forfølgelse fra venstrefløjens side (blev ikke Rikke Hvilshøjs privat-bolig brandbombet?) - at disse fik ret. Og hvad er venstrefløjens reaktion? Totalt den samme som for 30 år siden. Socialdemokratiet, SF og de Radikale prøver at demontere velfærdssamfundet uden at kalde det, hvad det er. For er der en ting man på venstrefløjen ikke vil, så er det at erkende endsige indrømme, at kursen har været katastrofal. Så hellere at uskyldige familiefædre, børn, unge, ældre, handicappede, risikerer at blive skudt ned med automatrifler og maskinpistoler på åben gade.....og institutioner nedbrændes, politiet blivet bombet med crysanthemum, brandfolk og ambulancereddere udsættes for stenkast - you name it -

Det store spørgsmål er hvor langt disse tilstande skal ud før udviklingen bliver så utålelig at selv venstrefløjen vågner op. Eller håber man på at disse nye tilstande giver nye stemmer? Eller er strategien at skabe så meget kaos, at det baner vejen for en revolution?

Dan Ritto : I lande som Danmark og Sverige er det en kendt sag, at venstrefløjens partier og politikere ligger næsegrus af beundring overfor islam


Jeg har sjældent set mage til vrøvl. Vil du være så venlig at dokumentere hvilke dankske eller svenske politikere fra venstrefløjen har udtalt en næsegrus beundring overfor islam.

Kocsis!

Dan Ritto skal selvfølgelig selv svare med dokumentation for hans påstand om venstrefløjens næsegruse beundring overfor islam.

Indtil da et par eksempler hvor svenske toppolitikere pisser på egen kultur og sætter islamisk eller fremmed kultur meget højere end den svenske. Det kan vel uden overdrivelse siges at være næsegrus beundring for de fremmede:

”Jag tror det är lite det som gör många svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana töntiga saker.”

(Mona Sahlin, Euroturk, marts 2002).

”Ursvenskt är bara barbariet. Resten av utvecklingen har kommit utifrån.”

(John Fredrik Reinfeldt i Ronna, Södertälje, DN, 15/11 2006).

”Det var faktiskt inte vi svenskar som byggde Sverige. Det var människor utifrån.”

(Centerpartiets leder Maud Olofsson 24/10 2007).

At eliten forventede en muslimsk magtovertagelse og derfor på forhånd slikkede islam i røven fremgår af en udtalelse fremsat i en radiodebat af den daværende socialdemokratiske minister for demokrati, Jens Orback, i 2006:

"Vi bør være åbne og tolerante over for islam og muslimer fordi nå vi bliver en minoritet så vil de behandle os på samme måde."

Sådanne tåbeligheder er der mig bekendt ingen dansk politiker der kommer i nærheden af.

Peter Kocsis: Jeg har sjældent set mage til vrøvl. Vil du være så venlig at dokumentere hvilke dankske eller svenske politikere fra venstrefløjen har udtalt en næsegrus beundring overfor islam.

Jeg har sjældent læst mage til vrøvl. Fordi venstrefløjens partier og politikere ligger næsegrus af beundring overfor islam, er det ikke det samme som at udtale en næsegrus beundring over for Islam.

I den politiske verden er der som bekendt stor forskel på at tænke og udtale sig. Og man kan ikke dokumentere en tanke.

Da Manu Sareen for et par uger siden var ude,at tordne mod vores nye Pave,for hans konservative syn på homoseksuelle,følte han sig sikkert modig, idet homoseksuelles rettigheder,åbenlyst er en mærkesag for vores kirkeminister.
Hva`så kære Manu? Når ham den langskæggede med klude om hovedet,og onde øjne,til fredagsbønnen,står og brøler død over de homoseksuelle,er det noget,som du også vil udtale dig offentligt om ?
Hvor modig er du?

Der er mange interessante holdninger og betragtninger i de forskellige kommentarer. Men jeg kan ikke lade være med at tænke over, at hver gang der er fokus på de ekstreme islamister, så styrker det dem, tænk lige over dette. Det har samme effekt, som Simon Spies sagde, dårlig omtale er bedre end ingen omtale.

Jeg tror, at de fleste voksne mennesker, som jeg anser Sapphos læsere for at være er klar over, hvordan magteliten fungere i vort land. Men så må jeg lige minde om, at vi har de politiker, som vi fortjener. Og da mennesket altid har sørget for, at passe på sin egen taburet og ikke mindst nu, hvor krisen kradser for alvor, så tror jeg, at der skal en revolution til for at skabe et samfund, hvor alle ønsker at give opbakning til de danske værdier.

Der er simpelthen gået for megen velfærd og bureaukrati i andedammen. og derfor holder den "almindelige" dansker sig til sofaen, og følger udviklingen fra fjernsynet eller andre nyhedskanaler. Det gør de fordi, at de ser, hvor svært det er for de modige politiker, som kun har en lille andel af magten, og som derfor kun kan foretage få ændringer, da de mangler stemmer fra deres politiske kollegaer.

Hvor ville jeg ønske, at vi havde amerikanernes stolthed, men desværre må jeg konstatere, at det i stedet er blevet alles kamp mod alle, for at sikre sig taburetten. Eller som man siger, når krybben er tom, så bides hestene.
Der mangler kort sagt idealister og ikke levebrødspolitiker!

Og så må man ikke sige, at Islam er at sammenligne med nazismen? Og hvorfor må man så ikke sige det?

Hvad nu vist det er sandt, må man så stadigvæk ikke sige det? Jeg er helt forvirret.

Men det kan være vores alle sammens Islams ekspert Peter Kocsis kan udrede trådene.

Vi glemmer at kampen mellem oest og vest er 2-3000 aar gammel.
De maaske vigtigste slag i verdenshistorien var Marathon og Thermopylae.

Det var Asiaternes tro paa, at deres magt var tildelt dem af en over-gud, i dette tilfaelde Ahuru Mazda, imod graekernes logik, argumentation og frie tanker som forklaring paa den sociale proces.

Uden disse to sejre ville demokratets spirende ide vaere doed sammen med Themistokles og da vi ingen Sokrates ville have haft, faderen af analyse med observation, forklaring, afproevning og logisk slutning, ville vores videnskabelige metodik naeppe vaere opstaaet.

Den Persiske herrekulturs udbredelse i Vesten ville derefter vaere fortsat uhindret og der ville ikke have vaeret nogen Romere, ingen renaisance, Goethe eller Beethoven.

Kort og godt: Aarhundreder med sort underkastelse og slaveri og en dominerende gudskultur, der ikke havde levnet individet nogen udfoldelse, men kraevet total underkastelse. Genkendeligt?

En senere tilkommen menneskefjendsk oerkenkultur havde heller ikke haft behov for at opstaa, da dens oprindelse allerede var indbygget i de allerede eksisterende religioner under Perserne.

Det er naesten uhyggeligt, saa meget stats- og kulturprocesserne omkring begivenhederne i 490-480 BC minder om hvad der foregaar i dag.

Ligesom Vestens politiske partier i dag, kaevlede ogsaa de graeske bystater indbyrdes til de kunne se lysreflekserne i de Persiske spydspidser (laes: hoere muezzinen kalde fra moskeen i Botkyrka).
Mange afventede blot andres reaktion mens de fortsat levede deres eget lille provincielle liv med hovedet i sandet.

En stor del overgav sig uden diskussion til et liv i underkastelse ved synet af de fremstormende barbarer, idet de mente, at et liv under de nye guder ville vaere at foretraekke fremfor et liv under Sparta og Athen.

Er der noget der daemrer?

Kurt Rosenstrøm!

Moderne moderate muslimer har intet imod en sammenligning der påpeger ligheder mellem nazismen og islam og mellem Koranen og Mein Kampf. Når blot sammenligningen ender ud med at sætte islam højere end nazismen, så føler disse muslimer sig ikke det mindste krænket over sammenligningen.

En af de første der sammenlignede islam og nazisme var det danske ikon Karen Blixen, der som krigskorrespondent opholdt sig i Berlin i foråret 1940:

"Mon der vel nogensinde har været noget som dette Tredje Rige? Af de foreteelser, som jeg i mit liv personligt har kendt til, er den, der kommer det nærmest, Islam, den muhamedanske verden og verdensanskuelse. - Ordet Islam betyder hengivelse, det er vel det samme, som Det tredje Rige udtrykker i sin håndsoprækning: Din i liv og død….

Den muhamedanske verdensanskuelse har som nazismen en uhyre selvfølelse: Den rettroende står over alle vantro, én rettroende sjæl er mere værd end hele verdens guld. …

I sine ritualer har Islam lighed med Det tredje Rige: de rettroende får ikke tid til at blive fremmede for hinanden. Nogle ting i "Min kamp" ligner kapitler i koranen. …

Islam bærer præg af sin ørken-oprindelse, der er sandstorme i den og store luftspejlinger. Til gengæld, synes jeg, har Det tredje Rige en rent ekstatisk respektabilitet, honnet ambition på liv og død, i himlen og på jorden. Hvilken af de to mentaliteter, der er den farligste, er ikke godt at vide.”

Selv om Blixen er positivt stemt over for både islam og nazismen ender analysen med, at hun foretrækker islam:

”Islam er af de to det højeste ideal, fordi det er højere at tjene Gud end at tjene et fædreland eller en race. Råbet fra minareten: "Der er kun én Gud og Muhammed er hans profet," er af evigere natur end noget feltråb om det udvalgte folk. Halvmånen er et ædlere tegn end hagekorset …”

At islam er mere ”langtidsholdbar” end nazismen er jo sandt nok, men endnu mere langtidsholdbar er dog judaismen og kristendommen, med islam som det seneste skud på den monoteistiske stamme.

Blixen forkaster kristendommens ideal om frelse gennem tro og/eller gode gerninger fordi hun ikke kan acceptere begrebet om arvesynd – en holdning som jeg deler. I islam står loven mellem Gud og mennesket, i kristendommen står Kristus imellem Gud og mennesket. Loven er ”mediet” for gudsforholdet i islam, Jesus Kristus er det i kristendommen. Derfor er lydighed mod loven den tilbørlige menneskelige holdning til Gud i islam, mens troen, forstået som tilflugten til Kristus, er det i kristendommen.

Om islam er "et højere ideal" end judaismen og kristendommen må logisk set afhænge hvad den islamiske lov (sharia) konkret fordrer og hvad judaismen og kristendommen fordrer.

Det er her islams etiske underlegenhed viser sig, for den islamiske lov har ingen fordring der svarer til den gyldne regel som universel fordring og intet der svarer til fordringen om at elske Gud af hele sit hjerte og sin næste som sig selv. Næstekærlighed som universel fordring er et ukendt begreb i islam, der opdeler verden i rettroende og vantro og pålægger de troende at føre hellig krig indtil hele verden tilhører islam.

Karen Blixens forståelse af islam bygger ikke mindst på de personlige erfaringer hun havde med de fredelige muslimer hun beskæftigede på sin afrikanske farm i Kenya samt den opfattelse blandt de intellektuelle, at islam i mellemkrigstiden havde optrådt som en ret så fredelig religion, der ikke gjorde meget væsen af sig:

”… Men man må da ikke tænke på det ældede islam, som vi nu kender til, efter at det har fundet sig en modus vivendi mellem verdensreligionerne. Man må gå elleve eller tolv århundreder tilbage, til mødet med den unge muhamedanske bevægelse, da den rejste sig og foldede sig ud som en fane og drog frem for at underlægge sig verden. Da må det have lynet og tordnet i skyerne, og de omkringliggende riger må have følt sig ilde til mode. …”

Hvis Blixen havde oplevet den islamiske vækkelsesbevægelse – islamismen og salafismen – der efter afkolonialiseringen rejste sig og foldede sig ud med global jihadisk terror sammen med alle de andre elementer i jihad-spektret, så ville hun sikkert ikke havde taget det forbehold i sammenligningen med nazismen, at det alene var det unge fremstormende islam hun tænkte på.

Forklaringen på venstrefløjens selvmodsigende støtte til islam ligger faktisk lige for. Man behøver ikke at studere ret længe før man indser, at socialismen gennem tiderne har været den kraft, der har båret alle rædselsherredømmerne til magten. Fascismen, nazismen, kommunismen og alle de andre blodige diktaturer er grundet på rendyrket socialisme. Læs selv. Socialister er simpelthen i bund og grund diktatoriske af personlighed. Og den næste grufulde -isme, socialisterne bringer til magten bliver islamismen. Islamismen, der som det første naturligvis likviderer socialisterne.

jeppesen


Jeg bad om dokumentation for følgende påstand af Ritto:


"Dan Ritto : I lande som Danmark og Sverige er det en kendt sag, at venstrefløjens partier og politikere ligger næsegrus af beundring overfor islam"

Du svarer;

"Indtil da et par eksempler hvor svenske toppolitikere pisser på egen kultur og sætter islamisk eller fremmed kultur meget højere end den svenske. Det kan vel uden overdrivelse siges at være næsegrus beundring for de fremmede:"

du foretager her en glidnig af argumentationen, idet Islam som Ritto talte om nu bliver til " islamisk eller fremmed kultur" so mom disse t var det samme.

Derro er dine eksempler heller ikke egnet til at dokumentere Rittos påstand:

1)”Jag tror det är lite det som gör många svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana töntiga saker.”

(Mona Sahlin, Euroturk, marts 2002).

Dette er ingen ros specielt af islam, men indvandrergruppers kultur i al almindelighed, som selvfølgelig består af andet og meget mere end Islam.



2)”Ursvenskt är bara barbariet. Resten av utvecklingen har kommit utifrån.”

(John Fredrik Reinfeldt i Ronna, Södertälje, DN, 15/11 2006).

Dette har slet intet med Islam at gøre ,men sigter til den europæiske kultur i al almindelighed, som helt rigtigt er kommer ude fra til Sverige, ligesom til Danmark. hvad du kan forøvrigt læse om hos på
Marie Krarup's blog i Berlingeren: Tak til Ansgar og Poppo.

3)”Det var faktiskt inte vi svenskar som byggde Sverige. Det var människor utifrån.”

(Centerpartiets leder Maud Olofsson 24/10 2007).

det samme som nr 2.

endvidere skriver du at:

At eliten forventede en muslimsk magtovertagelse og derfor på forhånd slikkede islam i røven fremgår af en udtalelse fremsat i en radiodebat af den daværende socialdemokratiske minister for demokrati, Jens Orback, i 2006:

4) "Vi bør være åbne og tolerante over for islam og muslimer fordi nå vi bliver en minoritet så vil de behandle os på samme måde."



Denne citat er en forfalskning, hvad jeg tidligere har påvist indtil flere gange.


"Sådanne tåbeligheder er der mig bekendt ingen dansk politiker der kommer i nærheden af."

men hermed har du allerede dementeret Ritto, der hævder at politikere i Danmark også ligger næsegruse af beundring. Tak.

Kurt Rosenstrøm


"Fordi venstrefløjens partier og politikere ligger næsegrus af beundring overfor islam, er det ikke det samme som at udtale en næsegrus beundring over for Islam.

I den politiske verden er der som bekendt stor forskel på at tænke og udtale sig. Og man kan ikke dokumentere en tanke."


det er imponerende evner du har som tankelæser, men disse er desværre ikke meget bevendt i en objektiv debat,som jo kræver dokumentation.

Men måske kunne du forklare mig grunden til, hvorfor venstrefløjens partier og politikere alle som en hidtil har holdt og stadigvæk holder deres næsegruse beundring for Islam så hemmeligt ,at den kun er tilgængelig for tankelæsere?

"Og så må man ikke sige, at Islam er at sammenligne med nazismen? Og hvorfor må man så ikke sige det?"

Der er ingen der forhindrer dig i at sige det, men hvis du siger det , har du også med det samme sagt ,at du hverken har forstået hvad Islam eller nazismen er.

Karsten



" Fascismen, nazismen, kommunismen og alle de andre blodige diktaturer er grundet på rendyrket socialisme."

Vrøvl. disse fænomener har intet overhovedet med hinanden at gøre.


"Og den næste grufulde -isme, socialisterne bringer til magten bliver islamismen."

du bedes afsløre hvorhenne socialismen vil bringe Islam til magten. Kuba? Kina ? Nord korea?

"islamismen, der som det første naturligvis likviderer socialisterne."

Hvorfor i alverden skulle så socialisterne bringe islamismen til magten hvis de selv bliver likvideret af denne?

NB Hvorfor vil socialisterne ikke gerne selv have magten i stedet for uselvisk at lade andre ismer få den hele tiden?

Peter kocsis

...det er imponerende evner du har som tankelæser...

Tak!

Islam er en krigerisk OLDTIDSKULTUR, der har stået i stampe siden år 750, hvor de muslimske oldtidsstammer havde indtaget Jerusalem og det krigeriske skrift Koranen blev skrevet af en række forfatterre (ikke Muhammed, han var en stammekriger, der var død længe før). Og Koranen læses den dag i dag af enhver, der kan arabisk. (Tænk, hvis vores stamme-kultur ikke havde flyttet sig siden og vi havde fået en "hellig bog" år 750, så havde vi endnu Vikinge-samfund i Norden!)
Islam er oldtidskultur, karakteriseret ved, der ingen adskillelse er mellem overtro og hverdag. Islam er stamme-krig mod andre stammer. Islams mål er genindførelse af oldtidens stamme-samfund, oldtidens tankegang, oldtidens livssyn, oldtidens livsførelse. Sammenlignes med moderne ideologer, komme nazismen nærmest. Islam er OLDTIDSNAZISME - ikke alene et verdsligt, men også et overtros-diktatur.
Kommunisme er kun ønsket om et verdsligt diktatur. Adskillelse af materialisme og idealisme i forrige århundrede er en rene vrøvle-filosofi. Men på den bygger tankerne om "proletariatets diktatur".
Overtro som livsgrundlag - er basis for Islamisk diktatur.
Materialisme som livsgrundlag - er basis for kommunistisk diktatur.
I Iran banede en kommunistisk revolution vejen for den islamiske magtovertagelse. Den venstreorienterede (kommunistisk inspirerede) revolution blev kuppet af islamister og det islamiske diktatur blev dannet. Iran fik genindført en barbarisk oldtids-kultur - efter at have været et meget moderne, vestligsindet samfund.
Med velstanden i Vesten mistede kommunisterne "den udnyttede lille mand" eller "arbejderen" i ideologien om en samfundsrevolution. Andre "udnyttede" måtte så erstatte "ham", arbejderen. Islam omtales ikke som en ideologi, men muslimer i DK som et "mindretal". Enhedslisten kæmper indædt for alle "små", små samfundsgrupper, små¨samfundsborgere og dem, der føler sig (!) udnyttet af systemet - det grimme kapitalistiske system. Der er ingen bredere synsvinkel, alt ses fra et lukket ideologisk system.......ligesom islam ser på verden fra et andet lukket ideologisk system.
Begge kæmper imod det kapitalistiske/vantro samfund. Kommunister drømmer om et (kristen inspireret) paradis på jord. Islamister om det samme, hvor dog de sidder som diktatorer efter udrensning af os andre.
Europæisk filosofi er løbet helt af sporet.
Islam er ingen religion - men renlivet oldtid, en ideologi hvorefter oldtidens overtrossamfund skal genindføres. Politisk en ultra, ultra højre fascistisk bevægelse.
Kommunisme er overtro uden guder, tro på et "humanistisk paradis", hvor alle lever i harmoni og ingen udnytter hinanden. Paradisdrøm uden en gud.......og hvad er der så sket i lande, hvor kommunisme er forsøgt praktiseret?

Karsten Larsen


;Og Koranen læses den dag i dag af enhver, der kan arabisk.

VRØVL

Koranen er ikke skrevet på arabisk men på klassisk arabisk, som i forhold til moderne arabisk er som oldislandsk til moderne dansk. der er ingen arabere der kan læse klassisk arabisk uden at have studeret sproget i årevis.

KL: I Iran banede en kommunistisk revolution vejen for den islamiske magtovertagelse.

VRØVL

I Iran var revolutionen fra første færd islamisk og kommunisterne spillede kun et marginal position, hvilket også muliggjorde deres nemme elimination.

KL :Iran fik genindført en barbarisk oldtids-kultur - efter at have været et meget moderne, vestligsindet samfund.

I iran blev det vestligsindede demokrati i 1950 erne kuppet af den barbariske oltidskultur USA og en materialistiske vestlig barbarisk diktatur blev indført. Det var dette materialistiske barbari som befolkningen reagerede imod i den spirituelle slamiske revolution.


KL .Enhedslisten kæmper indædt for alle , små samfundsgrupper, små samfundsborgere og dem, der føler sig udnyttet af systemet - det grimme kapitalistiske system


du går altså ind for genindførelse af børnearbejde i kulminerne 14 timer om dagen som i de gode gamle dage?

KL.Materialisme som livsgrundlag - er basis for kommunistisk diktatur

og hvilke åndelige fortrin kan din materialistiske kapitalistiske system prale af udover at have skabt nazismen og facismen?

Det viser sig nu selvfølgelig, at Dan Ritto ikke kan give nogensomhelst dokumentation for sin grotske påstand om at:

I lande som Danmark og Sverige er det en kendt sag, at venstrefløjens partier og politikere ligger næsegrus af beundring overfor islam

dvs udsagnet er frit opfundet og ligger på samme latterlige niveau som Rittos tro på at USA,s præsident er muslim.

At TFS forfalder tl at kolportere skurrile kommentatorer af så ringe intellektuel lødighed som Ritto viser endnu engang i klartekst hvor ringe respekt denne sekts ledere har for sig selv og egen discipel skare.

Det skorter ikke på eksempler på islams hellige krigeres gøren og laden anno 2013.
De skyder, voldtager, nedbrænder, truer forretningsdrivende til beskyttelsespenge, terrorbomber Boston Marathon, dræber i tusindvis af civile i Syrien, Irak, Mali og Indien.
Alligevel kan Peter Koks-is altid komme med en bortforklaring: Vrøvl.

Han er ikke værd at kommentere. Som Amerikanerne siger: Don't feed the troll.

peter kocsis

Koranen er ikke skrevet på arabisk men på klassisk arabisk, som i forhold til moderne arabisk er som oldislandsk til moderne dansk. der er ingen arabere der kan læse klassisk arabisk uden at have studeret sproget i årevis.

Det er rigtigt, der er ikke mange, der kan læse på de kanter. Men den klassisk islamiske voldsmænd behøver skam ikke at lære klassisk arabisk, hvorfor skal han det? Han behøver bare at lære et par enkelte sætninger udenad.

Allahu Akbar (Gud er stor) før han kaster sine bomber eller springer sig til atomer, hvad der desværre ikke sker så tit mere.

Og hvis han er mere avanceret kan han bræge:
Der er ingen gud uden Allah og Muhammed er hans profet. ?? ???? ??? ??? ????? ????? ??? ????? ???? ????

Og da de vel lærer det i vuggen, kan selv den største analfabet finde ud af det.

It`s really useful! Looking through the Internet you can mostly observe watered down information, something like bla bla bla, but not here to my deep surprise. It makes me happy..!

Den anden dag faldt jeg over nedenstående artikel (link nederst), som beskriver det nye, grufulde Norge, nærmere betegnet det indvandrerbefængte Groruddalen uden for Oslo. Det er en fortælling om, hvor vanskeligt og farligt det er at være ung norsk gut i det nye multikulturberigede Norge. Fortællingen er blevet tvunget bort fra sin oprindelige side (censur), og NRK har nægtet at dække den (af frygt), så her er den - endnu, for Stoltenberg og resten af Kompagniet til kristendommens og jødedommens udryddelse i Norge skal nok få fjernet dette link snart også!
Norge er et eksempel til skræk og advarsel, for de er simpelthen et færdigt land, medmindre der kommer en meget voldsom reaktion fra den oprindelige befolkning: Jubelidioten Stoltenberg og Hezbollahs 'mand i Norge', Gahr Støre, siger nemlig glædestrålende 'Velkommen, kom og få gratis mad, bolig og uddannelse' til mindst 80.000 indvandrere fra afrika og midtøsten hvert år nu! Goodbye, Norway! Den 17. mai bliver i år fejret med optog igennem Oslo ledet af en islamist - med det sorte islam-flag. Clap in your hands! This is the new al-Scandinavia!
http://gatesofvienna.net/2013/05/everything-you-have-learned-in-school-is-wrong/

Jeg synes, at diskussionen om ovennævnte er kørt ret meget af sporet! Det er ligetil, blot se på fakta: Sverige tager nu ALLE syrerer ind, hvis de kommer og beder om asyl, som om de ikke har nok indvandrere allerede! Norge tager også stort set alt ind, som kommer og beder om del i oliepengene, og nu lader de islamister gå forrest i 17. mai-optoget. Det taler vel for sig selv. Husk også lige på, at det både i Sverige og Norge er forbudt at kritisere islam, og Likestillings- og diskrimineringsombud, Beate Gangås, fik i Norge i 2009 forud for valgkampen politikere til at underskrive, at de ikke ville kritisere islam og muslimer. Hvor er vi så henne, når idiotiske politikere kommer med den slags censur? Man behøver således ikke at komme med flere eksempler på, at disse folk enten ligger næsegrus i beundring (eller frygt) for muslimer og islam. Det er en omsonst diskussion, for sceanariet taler for sig selv. Lige nu sidder jeg bare og tænker på, hvorfor vi ikke er tusind mennesker, der møder op til 17. mai i Oslo og går med det israelske flag..... Vi ville nok blive arresteret.

Peter Kocsis, du siger, efter at have citeret Mona Sahlin:
"Dette er ingen ros specielt af islam, men indvandrergruppers kultur i al almindelighed, som selvfølgelig består af andet og meget mere end Islam."

Hvad, om jeg må spørge???
Jeg formoder, at Sahlin har udtalt netop dette om muslim, for ingen anden indvandrende gruppe har som muslimer en fælles såkaldt religion, som i realiteten er en ideologi, som binder dem sammen, vel at mærke på en særdeles farlig og samfundsødelæggende måde. De kriges i Mellemøsten og har siden muhammeds tid gjort det, sunni mod shia, og det vil også komme i Vesten, men indtil videre er det 'dem mod os' og vore værdier. Dermed forbindes de sammen af 'limen' islam. Jeg ser intet, som kan begrunde, at de overhovedet bidrager med noget positivt, jeg ser INGEN kultur, men et fælles, ideologisk had, som har til formål at skabe kaos og ustabilitet i det hedenske vesten! Jeg ser en frækhed uden sidestykke, for de bringer deres stammeriter med sig herop, inkluderet fx æresdrab, når deres døtre bliver for vestlige, drive-by-shootings i SAMTLIGE vestlige byer, hvor de er i stort tal, voldtægt i titusindvis i fx Sverige og Norge! Vidste du, at Sverige nu ligger tæt på Sydafrika, når det gælder antal voldtægter?? Begået af hvem, monstro? Ikke af kinamænd eller svenskere eller marsmænd! Nej! Af den kulturberigende ur-befolkning fra det islamiske Mellemøsten og Afrika! Jeg ved, hvad jeg taler om, for jeg er selv blevet forsøgt overfaldet i Paris (mit temperament fik dog araberen på andre tanker..), og en bekendt i Norge er blevet forsøgt dræbt og voldtaget. Det eneste positive ved 'kulturberigelsen', som jeg kan få øje på, er kebab'en, og den er sandsynligvis i virkeligheden nok opfundet af israelerne....