"Diktatorer rider frem og tilbage på tigre, som de ikke tør stige ned fra. Og tigrene bliver sultne”, sagde Winston Churchill i 1937 i en advarsel mod nazismen. Billedet viser den farlige stilling, som autoritære ledere indtager, når de bruger frygt og undertrykkelse til fastholdelse af deres magt. Til sidst bliver de fanget i en cyklus, hvor de hele tiden må stramme skruen og ikke kan overskue konsekvenserne.
Efter Southport-terrorangrebet i 2024 blev Tommy Robinson af statsbetalte medier i Danmark og England gjort til syndebuk for de efterfølgende optøjer, trods det faktum, at han bevisligt kun opfordrede sine tilhængere til fredelig, nøgtern og demokratisk protest. Samtidig blev tusindvis af briter arresteret af Labour-regeringen for at ytre sig kritisk om myndighederne i England, heriblandt Peter Lynch, der hængte sig i sin celle og Lucy Connolly, hvis sag fik nogen medieopmærksomhed, fordi hun kommer fra middelklassen.
Nu sker det igen. Labour-regeringen i Storbritannien misbruger sidste uges folkelige optøjer i Belfast – udløst af et forsøg på halshugning, som blev begået af en illegal sudanesisk indvandrer– til igen at slå ned på ytringsfriheden og skaffe sig større magt over, hvad folk må sige på sociale medier. Labour bruger endnu en gang folkelige protester og uro som en undskyldning for at indskrænke og kontrollere ytringsfriheden:
Efter den første nat med optøjer i Belfast kunne man derfor læse følgende advarsel på Labour-ministeren Liz Kendalls X-konto:
»De, der bruger sociale medier til at opildne til vold og uorden, bryder loven. Næste uge vil vi fremlægge en opdatering af Online Safety Act i parlamentet, som kræver, at tjenester handler hurtigere for at fjerne ulovligt indhold, der cirkulerer i krisetider.«
Og Kendall forstærkede censurbudskabet i sit næste opslag:
»Jeg har udtrykkeligt bedt Ofcom om hurtigst muligt at drøfte med X og andre platforme, hvordan de vil overholde Online Safety Act.«
I sine censurbestræbelser bruger Labour altså den britiske tele og og mediemyndighed, Ofcom, og den såkaldte Online Safety Act – en lov, der blev udformet under den tidligere konservative regering og skærpet og indført under Starmer – til sine censurindgreb. Online Safety Act slår ned på ytringsfriheden på sociale medier om alt politisk ukorrekt, fra debatter om muslimske voldtægtsbander, islam til samtaler om udlændingepolitik. Så sent som sidste måned blev en Reform UK-kampagnevideo om indvandring fjernet fra TikTok med den begrundelse, at den indeholdt »hadtale«, som blev vurderet til ikke at være i overensstemmelse med Online Safety Act.
Og statsbetale medier støtter - naturligvis - også herhjemme denne autoritære bestræbelse:
Se f.eks. denne artikel i det statsbetalte venstrefløjsmedie POV, hvor ytringsfriheden på det sociale medie X, Elon Musk og Tommy Robinson bliver gjort til syndebukke for uroligheder skabt af den uansvarlige udlændingepolitik, som magthaverne ikke vil tale om:
”Ifølge The Guardian blev protesterne desuden bakket op af profiler fra det internationale anti-immigrationsmiljø, blandt andre Elon Musk og Tommy Robinson. Musk delte opslag om situationen i Belfast og afviste efterfølgende kritik af, at sociale medier havde bidraget til volden. Robinson opfordrede fra udlandet til demonstrationer og beskrev situationen som et resultat af fejlslagen migrationspolitik”
Samme tendens finder man f.eks. i denne EB artikel, hvor en ”ekspert”, Sara Dybris McQuaid, der er lektor i britisk og irsk historie på Aarhus Universitet, også lader sig bruge til at give Tommy Robinson, Elon Musk og ytringsfriheden på X skylden for optøjerne i Nordirland
Budskabet i statsbetalte medier herhjemme er altså klart: Hug hovedet af budbringeren! Afled opmærksomhed fra sociale problemer skabt af politiske magthavere og deres liberale udlændingepolitik - og slå ned på ytringsfriheden for dem, der kritiserer denne udvikling. Grib ind mod ytringsfriheden for Musk og Robinson, fordi de taler åbent om problemerne og opfordrer til fredelig, demokratisk protest.
Denne autoritære samfundsudvikling skyldes alt sammen et forfaldsmønster, som den engelske kommentator, Matt Goodwin, har beskrevet som typisk for ”den anarkotyranniske stat”:
- Staten fører uansvarlig udlændingepolitik og forsømmer sin kerneopgave i den sociale samfundskontrakt (grænsekontrol, kriminalitetsbekæmpelse, offentlig sikkerhed). Det fører til kriminalitet og social opløsning, men eliten vil ikke forholde sig til problemer, der udfordrer ideologien, lider af "sti-afhængighed" og anbefaler derfor kun mere indvandring og flere autoritære indgreb
- Staten udvikler sig til gengæld mere autoritært, indskrænker frihedsrettigheder og griber hårdere ind mod ytringsfriheden for lovlydige, men stats-og regeringskritiske borgere (overvågning, regulering, kontrol af ytringer, indgreb mod ytringsfriheden på sociale medier)
- Statsbetalte medier støtter indgreb i ytringsfriheden på sociale medier, fordi de selv i årevis har støttet punkt 1. og ideologisk er på den venstrefløjsliberale elites side
Starmer, den politiske elite og dens statsbetalte medier rider på en tiger, som de ikke kan stige ned fra. Og tigeren er begyndt at æde os….
