Advokater, der lefler for sharia

Voldtægt er et alvorligt problem og derfor skal diskussionen om voldtægter ske på et veldokumenteret grundlag. Jette Plesner Dalis klumme lever ikke op til dette krav.

Der er således ikke belæg for at hævde, at Advokatsamfundet og Dommerforeningen går ind for, at voldtægtssager skal vurderes anderledes, fordi elementer af Sharia-lovgivningen skal inkorporeres i dansk ret.

Der er heller ikke belæg for at hævde, at Advokatsamfundet og Dommerforeningen ”uden videre underkaster sig middelalderlige og kvindefjendske normer.”

Til indførelsen af en retsvirkning af at påberåbe sig sharia:

Så skal der som minimum være valgfrihed i forhold til, hvilken retspleje, man vil dømmes efter. Ikke?

Hvilket allerede frembyder første dilemma i skilsmissesager: Hvad nu, hvis ægtefællerne ikke er enige om, hvilken retspleje, de vil lade sig dømme efter ... ?

Alternativt må man dele folk ind efter byrd. Man må da have pas og andre identitetspapirer, hvori der er stemplet f. eks. "Muslim", "Kristen", ell. lign.

Ganske som det praktiseres i adskillige muslimske lande, jeg kender til.

- Dilemmaet er i parantes bemærket ikke helt løst ved at inddele folk fra fødslen. To fra hver sin "jurisdiktion" kan jo komme for skade at gifte sig.

- - -

DR graver grøfterne mellem muslimer og ikke-muslimer dybere i stedet for - som hensigten måske er - at bygge broer.
Tror DR virkelig, at vi har lyst til at få proppet en muslimsk højtid i halsen? Skal vi fejre en religion som omskærer kvinder, stener dem og gør dem til mandens ejendomsret? Og sender fly afsted som dræber tusindvis af komplet uskyldige mennesker -medens muslimer verden over jubler?
Jeg ved godt, der er muslimer, som er imod alt dette - deres stemmer drukner bare i det overvældende overtal af dem, som er for.

Man må spørge sig, hvorfor jura og sharia skal blandes sammen. Sharia står det enhver frit for at foreslå anvendt i en mægling mellem samtykkende parter. Hvis der opstår strid i denne forbindelse, og en af parterne IKKE vil underkaste sig en lemfældig sharia-afgørelse - så træder juraen bare til.

Hvad er det for en angivelig forbedring af den nuværende tingenes tilstand, man foreslår?

Hvad er konsekvensen af de nye overvejelser? Skal en sharia-afgørelse være bindende? Og dermed stå over den øvrige jura på visse områder? Ja! For ellers giver tiltaget ikke mening.

Resultatet af denne praksis vil, udover en lang række af komplikationer og tragiske bivirkninger som følge af den forringede retssikerhed for udsatte personer, være, at magthaverne i visse parallelsamfund i fremtiden KUN vil anerkende sharia-afgørelser.

Den sociale kontrol i disse samfund vil blive øget, uden det mere objektive juridiske modspil - og den ikke-danske identitet, og dermed fremmedgørelsen, vil blive kolossalt styrket.

- - -

Jeg erklaerer mig enig i Din kritik af mine tidligere socialmedicinske laerere ved Koebenhavns Universitet og Sharia-tro Jurister, fy! Ja: "De skulle skamme sig! Og tak tl Dig og aerlige feminister som Anne Birgitte Stürup, anklager. Uden Jeres ganske velplacerede kritik og vor allesammens modstand, vil det naeste blive Islamisk sloer til alle Danske kvinder, kan jeg love Jer. Argumentet fra Sharia-jurister og falske feminister ville vaere, at det skulle vaere "for Danske kvinders egen beskyttelse" praecis som Islamiske forbrydere i Iran, Saudi Arabien, etc. paastaar for at undertrykke og statslig seksuelt chikanere og fornedre kvinder og piger. Nej, det er nok foerste gang, at jeg synes jeg skal skrive i en kommentar, fy for fa...n! Iranske Liberale Studerende og Alumi har startet med fare for deres liv en kampagne mod saadanne statslige og religioese diskrimineringer og undertrykkelse af kvinder, og det samme har mindst to Arabiske kvinde-kampanger. Saa kommer nogle naevennyttige, ja, politisl og etisk korrupte Danske spidspersoner og gaar stik modsat retning, i Islamisk Sharias retnign. De skulle ogsaa laese dokumenter og rapporter paa www.onelawforall.org.uk og skamme sig!

Karin Helweg-Larsens udtalelse kan ses her:
http://www.bt.dk/danmark/hveranden-voldtaegtsdoemt-er-udlaending

Chikanerer indvandrere mere end andre (Bruxelles)? http://www.youtube.com/watch?v=gWkClT9cc2Q

Hvis vi skal tage hensyn til sharialove i Danmark, er det vel på tide også at tage hensyn til et endnu mindre mindretal, de danske tilhængere af Asatru, og genindføre de gode, gamle, danske landskabslove.

Alle har ret til at være så bevæbnede, de har lyst til. For drab (f.eks. på en multikulti-tilhænger) yder man ret mandebod, det er tre gange atten mark penge. I tvivlstilfælde, hvor der ingen vidner er, benytter man jernbyrd. Hustru har hel arvelod, døtre kun halv. Den, der vil tage sig en kone, skal anmode om hende hos hendes fader eller hendes søn, hvis han er
fuldvoksen, eller hendes broder. Fredløshed og landsforvisning genindføres som straf. Har han stjålet koster til en værdi af en halv marks værdi eller mere, da kan ombudsmanden hænge ham uden dom ... kommer tyven til tinget bundet med tyvekosterne - hvor ringe tyveriet end er - og han i
forvejen har tyvsmærke, da kan han hænges. osv.

Kære Claus Midjord.

Tak for din kommentar.

Jeg er - måske ikke så overraskende for de, der kender mine holdninger - ikke enig i din vurdering.

Søren Jenstrup, formand for Advokatsamfundet, som alle advokater jo er medlem af, sagde på et tidspunkt, at :"Hvis man kan tolke de gældende retsregler sådan, at der også tages et vist hensyn til et andet sæt normer (i dette tilfælde sharia, min tilføjelse), som nogle personer lever efter, så har jeg for så vidt ikke noget imod det."

Dén går bare ikke. Vi - dvs. rigtig mange kvinder, vil simpelthen ikke vide af shariaen.

Du kan så let som ingenting finde både muslimske debattører, også kvindelige som vil gøre alt for at overbevise dig om, at f.eks. kvindekamp sagtens kan foregå ikke på trods af sharia, men ved hjælp af den.

Det viser sig så som oftest et af to: enten er der tale om renlivede fundamentalister, som ønsker et religiøst ledet samfund og/eller politisk korrekte personer, som regel venstresnoede, som straks forkaster alt, hvad danske kvinderetsforkæmpere har kæmpet for i mere end 100 år - hvis bare det kan få dem til at fremstå "tolerante", "rummelige" og inderligt gode ..

Det holder bare ikke.

Først og fremmest af den åbenlyse årsag, at det er MÆND, som dekreterer, hvordan KVINDER skal opføre sig.

Særlig grelt bliver det, når det drejer sig om voldtægt.

Hvis du ser på de områder, hvor flere af de voldtægtsdømte kommer fra, vil du se, at alle de i artiklen nævnte kommer fra muslimske lande, hvor det jo - netop ifølge shariaen - ALTID er kvindens ansvar at sørge for, at hun ikke bliver overfaldet ..

Præcis det kvindesyn, mener jeg Advokatsamfundet og Dommerforeningen med deres hovedløse anbefalinger underkaster sig.

Med venlig hilsen

Jette Plesner Dali

At dette segment, juristerne, følger op på den opportunisme som præger hele det toneangivende lag kan ikke undre. I stedet for at vælge holdning til et givet indhold henvises der blot til en numerisk størrelse. Således også med festligholdelsen af Eidfesten som begrundes med 250.000 muslimer. At ramadanen selv er en sundhedsmæssig set skadelig størrelse spiller ingen rolle, lige som det ikke betyder stort at al støtte til muslimsk kultur er støtte til kvindeundertrykkelse.

Jeg er dybt rystet over, at en person som Karin Helweg-Larsen ikke har fået inddraget sin lægeautorisation, når hun fremkommer med så menneskefjendske og inhumane synspunkter.
Hvilket lægespeciale har hun? Forhåbentlig ikke et, som bringer hende i berøring med voldtægtsofre.
Hun må jo regne med, at der blandt voldtægtsofrene også er socialt svage personer; børn, sindslidende, hjerneskadede og udviklingshæmmede, mennesker som måske oplever voldtægten 10 gange så brutal og skræmmende som "almindelige" ressourcestærke kvinder, og som har brug for ekstra omsorg og støtte og opbakning fra samfundets side efter voldtægten.
Skulle en muslim, som voldtager en 60-årig forvirret kvinde i hospitalsskjorte og med drop-stativ, så også slippe billigere fordi kvinden har bare ben?
Det er jo helt forrykt.
I muslimsk kultur bliver det at voldtage en kvinde opfattet som alvorligere, end hvis man slår hende ihjel.
Enhver muslim i Danmark er klar over, at han begår en alvorlig forbrydelse, som han kunne blive henrettet for i sit hjemland, når han voldtager en kvinde.
Det var der en muslim, som sagde til mig for nyligt.
Jeg husker i forbindelse med, at en dansk borger var blevet truet med at blive slået ihjel af en herboende muslim, som var uenig med ham i hans politiske synspunkter, at politianklageren afviste danskerens anmeldelse af forholdet med begrundelsen, at i de lande, hvor muslimer kommer fra er det helt normalt at sige: "Jeg knepper din mor, og sådan noget"(!)
Jeg tvivler ærligt talt på, at man kan finde en muslim i Danmark, der vil sige, at det er helt normalt, at man siger den slags til personer, som man er uenig med, i muslimske lande!
Hvordan en politianklager kan have en så forrykt fejlopfattelse af muslimske kulturer, er svært at vide.
Skal strafudmålingen tage højde for den muslimske kultur måtte det naturligt nok medføre en markant strengere straf.

De personer der går ind for, at forbrydelser begået af muslimer skal straffes mildere end etniske danskeres lovovertrædelser er at betragte som landsforræddere. Deres såkaldte tolerence er ren og skær kujoneri. Det er utroligt, at der er mennesker, der endnu ikke har indset, at islams endemål er at underlægge sig hele verden. De falder bare til patten som de der bød nazisterne velkomne i 1940.

Endnu har jeg ikke læst en eneste historie om en mand, der er blevet henrettet for voldtægt af en kvinde i et muslimsk land - giv et par links! - Til gengæld er der masser af historier, der fortæller, at kvinder bliver kastet i fængsel og i visse tilfælde stenet til døde, hvis hun anmelder det - Så mange kvinder anmelder ikke, men det giver så mændene frit lejde, til at gøre det igen, igen! - Det er i muslimske lande altid kvindens "egen skyld", at hun bliver voldtaget, da hun jo har "fristet manden" - også selvom hun ikke har (se VanGogh monologen "Submission") - hvilket jo også præger muslimernes mangel på skyld, når de voldtager Danske/Norske/Svenske piger - Nej, man MÅ ikke voldtage kvinder i Islam, MEN denne regel gælder kun for Muslimske kvinder - alle andre har "de lov til" at voldtage! De er jo "bare" vantro - fuldstændig i "Profetens" ånd.
Vi skal ikke "lære, at muslimske mænd tænker anderledes" og gå og passe på hele tiden - Det er dem, der skal lære at styre deres dyriske instinkter og respektere kvinder, uanset etnicitet - Det er sgu da kun en god lille Dhimmi, der kan udtale sig sådan - Helweg-Larsen - forsker???? Hun burde have sine skolepenge tilbage og forholde sig til virkelighedens verden!