En fri mand

Hatten af for Kim, for at danne sig sine egne meninger og stå ved dem offentligt.
Uriasposten og lignende sites har for mig været en stor støtte. Når det går op for en, at vi mennesker kun ved, det vi har erfaret, og at det vi er opdraget til at stole på (Det Offentlige, uddannelsesinstitutionerne, pressen, politikere ...), synes ude af kontakt med virkeligheden, er det betryggende at opdage, at man andre er kommet til de samme erkendelser. Og at der er fora, hvor man vitterligt kan sige sin mening.

Jeg overværede Kim Møllers foredrag på Foreningen Dansk Kulturs generalforsamling i marts. Hans foredrag førte til, at forsamlingen rejste sig op og stående klappede ad ham i mange, mange minutter. Det var første gang i foreningens historie, at en fordragsholder fik en sådan hyldest. Men den var fortjent!

Kim Møller tør kalde tingene ved deres rette navn, og han gør det både med fare for sig selv og med afkald på den universitetskarriere, han ellers ville være selvskrevet til. Det tjener Foreningen Dansk Kultur til ære, at de indbød Kim Møller som foredragsholder. Han fortjener at blive personligt kendt af andre end de tusinder, som læser hans blog.

Tak til Kim Møller for i et meget fint interview at pointere følelsen af frihed ved at udtrykke ens oplevelse af virkeligheden og ikke blot versionen af hvordan den burde se ud.

...i skysovs! :-)Og modig tillige...; hvor er det fedt at der stadig findes folk som tør stå ved deres synspunkter og 'tør' offentliggøre dem.-Og så i disse tider, hvor vores ytringsfrihed konstant er under pres blot fordi man afskyr multikulti-helvedet og masseindvandringen fra arabiske/muslimske lande!!!

Gid mange, mange flere ville lægge vejen om Uriasposten og blive LIDT KLOGERE..., eller bare læse mere om Islam og nogle af dens 'ofre', som lever i skjul for at være "frafaldne....", og kritiske...

Stor beundring herfra... :-)

Selv om jeg er uenig med Kim Møller på en del punkter, må man tage hatten af for hans arbejde og ildhu på Uriasposten. Alle der lægger så meget energi og tanke i kritik af totalitære systemer fortjener stor ros.

En helstøbt mand. Der er langt imellem dem i det offentlige rum.

Det er godt at læse at nogen orker at gå den skæve trend imod. Så snart man ytrer nogen form for kritik af de indvandrere/efterkommere, der i den grad håner og ødelægger Danmark, stemples man som racist. Jeg synes især det er tankevækkende, at så få af de indvandrere/efterkommere, der bor i Danmark og fungerer fint, i så ringe grad tager afstand fra de forbrydelser, som deres utilpassede landsmænd udøver. Og ja, jeg taler om muslimer.

Det glæder mig, at universitetet åbenbart har valgt at bedømme Kims akademiske færdigheder, frem for sine synspunkter. Det viser, at systemet fungerer, som det skal.

Mht sin akademiske karriere, synes jeg, at det ville det være lidt svært for enhver, at indlede en akademisk karriere med et 7-tals speciale. Normalt skal der et 10-tal mere til, for at blive udvalgt til de få lektor- eller phd-stillinger inden for humaniora.

Så det er fint, at Kim har fundet en lille niche med uriaspposten. For det betyder, at han generer han ingen, og der er én arbejdsløs humanist mindre på banen. Og det er godt for os allesammen.

Hjertelig tak Kim for din indsats. Jeg har det selv lidt på samme måde. Havde en almindelig tryg barndom på godt og ondt, med et par brødre, og en fin familie. Det var i 70 og 80 erne jeg blev præget dels via familie blev præget af den almindelige venstrefløj, men efterhånden som det marxistiske doktrin om -proletariatets diktatur- blev synliggjort, blev jeg lidt mere skeptisk. Jeg interesserede mig for religion, da jeg havde fået det godt med Buddhismen, men syntes også jeg skulle læse de andre igennem, af smittet kulturradikal naivitet i slutningen af 80 erne og begyndelsen af 90 erne, begyndte at læse om Islam tænkte jeg......det er løgn det her. Så paranoidt kan det ikke være, og lod det være, men kunne ikke slippe dette rædselssceneri helt, og efterhånden gjorde jeg mig det klart at det var en fordummende diktatorreligion, men da jeg jo ikke var racist og højreorienteret kunne jeg jo kun holde det for mig selv :-)........men så kom 11 september 2001, og jeg prøvede på at læse, hvad DenDanskeForening havde skrevet og hvad der ellers var sket på den kant igennem tiden, og måtte selvfølgelig give dem ret og begyndte at indse, at flere end jeg havde den opfattelse, som jeg selv troede var en paranoid opfattelse af tingene. Jeg har oplevet flere, også venlige, ret-troende muslimer, som jeg pludselig nu forstod helt og fuldt, men så sandelig ikke på en positiv god intension (en sagde-jamen vi har jo allerede vundet?...vundet hvad???? Jeg fattede heller ikke dengang, hvordan de kunne mene at en mand som skrev en sjov bog skulle henrettes-Salman Rushdie etc). Efterhånden måtte jeg jo se til at mine tidligere naive selvfrelste meninger måtte ædes af de realiteter, som Islam (og kommunismen også havde været) gav. Men de borgerlige , især De Konservative, virkede kun selvoptaget af det merkantile, og tænkte ikke på at forsvare den frihed, som kristendommen har kunnet skabe i dens kærlighed til individet.
Min personlige teori, rigtig eller forkert, er at de borgerlige politikere i forhold til Islam har ladet Deres moral (og etik)prostituere for billig olie igennem tiden (jeg tænker på oliekrisen fra 1972-73 og frem), og nu sidder de i fælden for selv at forsvare det nationale i forhold til f.eks EU, som jeg under dens nuværende nationsopløsende struktur og ansvarsløshed for det nationale, er modstander af. Men det piner mig og det er med dybeste foragt at jeg oplever den hetz der var imod SIAD og Deres demo i Århus, og det er med dybeste foragt, at jeg oplever det kolossale svigt som der er i modstanden af det som jeg mener burde kaldes Muhammedanismen. Nok om det. du nævnte Churchill.
Jeg var til en sammenkomst, hvor der kom lidt politisk diskussion, hvor jeg overfor en (som jeg tror) tilhørte den almindelige selvfrelste Venstrefløj. Jeg fremhævede en teori, som kørte på at USA, havde med hjælp fra Saudi Arabien og Pakistan oprette madrasser (koranskoler) langs grænsen til afghanistan (som var sovjetisk interesseområde), for at krydre lidt Jihad ind over grænsen til Sovjet, og at de sydlige sovjetprovinser jo var muslimsk dommineret. Hvis der kom succes i afghanistan vills Sovjet gå i opløsning, idet Marxistiske doktrin om religion ville ligge i konflikt med Jihadteorien, og med muslimsk domminerende sydlige områder, ville Sovjet ikke kunne holde til det. Her gav han mig ret. Så nævnede jeg Churchill (også i en lidt anden sammenhæng). Han afbrød mig, og forklarede mig, at han altså ikke brød sig om Churchill. Jeg svarede. jeg ved ikke helt hvad han lavede i afrika (som en erkendelse), men uden ham ville Europa enten have været et Stalinistisk eller Nazistisk regime. Her blev han stum og eftertænksom resten af aftenen.
Rart at vide du arbejder med det samme udsyn, og rart at vide du gør den indsats du gør. Der er brug for dig, til at forsvare den frihed vi endnu har. Hjertelig tak. mvh Michael

Tak for, at der findes en Kim Møller.

Hanne Hauge: Måske har jeg misforstået din kommentar, for umiddelbart sagde jeg højt: Sikke noget juks at skrive.

Stor tak til Kim Møller!

Og utak til Hanne Hauge, der i en ondskabsfuld kommentar glæder sig over, "at universitetet åbenbart har valgt at bedømme Kims akademiske færdigheder, frem for SINE synspunkter. Det viser, at systemet fungerer, som det skal."

Jeg vil tilråde Hanne Hauge et kursus i elementært dansk, så hun kan få lært, at "sine" i sammenhængen refererer til universitetet. Det hedder "hans". når det er Kim Møllers synspunkter, hun har i tankerne.

Jeg er selv professionel historiker og har i modsætning til Hanne Hauge læst Kim Møllers fine speciale, der udkom på Trykkefrihedsselskabets Forlag i 2008. Hans vejleder og censor skrev i deres udtalelse om specialet, at det er velskrevet, og de fremhæver, at Møller demonstrerer ”stor viden” om dansk islamforskning og udviser ”analytisk grundighed og systematik” i behandlingen af kilderne.

Der er med andre ord ikke sammenhæng mellem disse præmisser og den karakter, der blev givet. Der er i virkeligheden tale om en afstraffelse.

Kim Møller er en begavet og uforfærdet fri ånd. Han skal nok klare sig. Det er værre for universiteterne. Hvis de mener, at begavede og kritiske (hvilket sådan set er det samme) studenter skal trynes og bortjages, går de deres egen undergang i møde. Det er set før i Europas historie.

Uanset om man kan lide hvad du skriver eller ej, så er det faktuelt og som regel et grundigt arbejde. Ærgerligt at det er nødvendigt, men tak fordi du gør det.

Det tjener Kim Møller til ære, at han har et realistisk forhold til sit projekt og ikke drømmer sværmeriske drømme om f.eks. Den store Europæiske Borgerkrig.

Samtidig er der ingen tvivl om, at Uriasposten har en vigtig socialterapeutisk betydning for mange højreradikale mennesker. Her er et sted, hvor de kan føle sig anerkendt, møde ligesindede og komme af med deres frustrationer uden at komme galt af sted. Det hele bliver i cyberspace.

Tusind tak til Kim Møller og Sappho for at besøge ham og lave dette interview.

Jyllandsposten lever ikke op til mottoet, hvorfor det er passende, at give det til Uriasposten.net.

Man hører eller ser noget i D(D)R nyhederne, Deadline eller Update og checker fakta på Uriasposten.net desangående.

Sæt muslimerne fri - forbyd islam

Tak for et fint interview med et uforfærdet mandfolk. Kim har en fantastisk blog, og det er velfortjent, at den har så mange læsere.

Til Hanne Hauge: Din perfide, sprogligt ubehjælpsomme kommentar viser blot, at du intet har forstået. At du spejlblank i emnet, og derfor går efter manden, ikke bolden...

Dette interwiew viser bl.a. borgerskabet manglende forståelse for, og interesse i, at opretholde et retssamfund. Borgerskabet er hamrende ligeglad med landet og dets tilstand, bare de kan leve i fred. Hvor var borlige politikere henne, da såkaldte studenteroprørere næsten smadrede universiteterne? Og hvor var de henne, da fodnotepolitiken lagde landet åbent for mulig invasion. Og nu - landet indvaderes af fremmede (læs muslimer) hvis hensigt er at afmontere demokratiet (under dække af religionsfrihed eller menneskerettigheder). Og er der endelig nogle, der protesterer med denne udvikling - som Kim Møller og Lars Hedegaard - igangsættes en dæmonisering og forfølgelse af de pågældende. Men Gud ske lov for Internettes muligheder.

@ Hanne Hauge

Hvis man skriver sit speciale ud fra en anden politisk holdning end den på bjerget kanoniserede, er det ikke ringe trods alt at score et 7-tal. Som uddannet cand. psych. i 1970'erne taler jeg af egen erfaring og kan henvise til adskillige andre, som heller ikke skrev automatskrift om marxismens lyksaligheder.

Sammenspistheden inden for mit fag er for nylig blevet dolumenteret i forbindelse med censor-udvælgelserne. Her er det som bekendt almindelig praksis at yde hinanden vennetjenester (læs: indtægter) og benytte hinanden som censor uanset eventuel mangel på faglig indsigt på specialeområdet. Derfor er det meget sandsynligt, at man som specialeskrivende stadigvæk er nødt til at "tude med de ulve, man er omgivet af", hvis man drømmer om at få en god karakter. Men man skal ikke drømme om at få en saglig bedømmelse, for det er langt fra sikkert, at censor kender noget til det det, som specialet drejer sig om. Derimod kender censor og eksaminator hinanden og har hidtil ikke villet opgive deres indbyrdes, lukrative "håndtryk" - uanset konsekvenserne for eksaminanten.

At Kim Møller under sådanne omstændigheder trods alt har fået 7 for sit speciale, siger ikke så lidt om specialet høje kvalitet.

En hyldest til Kim Møller for sin stædige ihærdighed og altid velskrevne indlæg.Intet under at Uriasposten er så velbesøgt.Jeg kan blot filosofere over om ikke vi har mistet en talentfuld historiker.
Man kan håbe at han på et tidspunkt tager faget op igen,vi mangler en værdig pedant til Bent Jensen.
Hanne Hauges ubehjælpsomme ordskvalder, siger mere om hende selv, end Kim Møller.
Kim Møller er en sand frihedskæmper.

Til Sappho.

Det var rigtig GODT for mig , at læse dette intervue her.

Nu forstår jeg meget bedre hvorfor mine egne bange anelser ( igennem 30 år nu )med hensyn til Islams NIGATIVE fremgang, og også indflydelse på vore egne unge, efter at ha`læst dette her.

DET ER VIGTIGT, AT MAN FORSTÅR DET DER` SKER I VORT LAND I DAG / NU OG HER, ellers bliver man jo frygteligt forvirret og derfor BANGE.

Der er meget mere vold og kriminalitet / gaderøverier i DK end NOGEN politikkere og Politiet vil TALE om / indrømme over for os alle.

Desuden efter at ha`læst dette her, så forstår jeg meget bedre ( det som jeg mistænkte i flere år ), at DE GODE BORGERLIGE / så som min egen familie IKKE vil SE TRUSLEN ( tale og skrive om )fra Islams syge og perverse HAD.

VILJE til VREDE / HAD, VOLD og MORD de unge Andengenerations Indvandrere fokuserer på dagligt.
DET VIRKER SOM EN LIDENSKAB BESÆTTELSE HOS DEM.

Og ligeledes Socialisterne der ALTID siger : Lad dog BARNET / De unge Muslimske gaderøvere.De holder NOK op med dette vanvittige EN SKØNNE DAG.

Hvad de tydeligvis jo IKKE gør. De fortsætter bare med endnu større styrke,at tæske andre uskyldige unge og gamle til døde ( af had og vrede ), og køber sig våben for ,at bruge dem imod sagesløse og fredelige personer ( og til hjemmerøverier ).

Våbene kommer nok aldrig igen ud af vort gadebilled i DK.

Så den unge Norske GUT, Anders B.B.har jo ret i sin bedømmelse af Islams bevidste hærgen i vore vestlige og kristelige demokratier, for at KNÆKKE os og vort samfunds sammenhængskraft.

End IKKE Naser Kather er 100 % ærlig( som specialist med stærk baggrund i Islam fra Syrien ) , når han omtaler sin demokratiske gode vilje til , at ville fred.

Det SKAL jo blot IKKE være uden om tilbedelsen / underkastelsen af Islams filosofi og lære.

Og dette er en vildfarelse og vil aldrig kunne ske i den virkelige verden i nogen Nation. K.Iskov.

Kim Møller kan glæde sig over, at der på Arabisk på Carsten Niebuhr Afdeling på Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier(ToRS) på KU er "stor fokus på islamforskning i disse år .. klassisk og moderne koranforskning mv..". Perspektivet er "internationalt og udvikles ofte i tæt kontakt med udenlandske forskningsmiljøer". - Denne tætte kontakt gælder formodentlig også tysk islamforskning, herunder INARAH-gruppen, som må arbejde under beskyttelse. Her prioriteres samtidige kilder over senere kilder, og konklusionen er, at historien om islams og Koranens opståen må skrives om! Så vil studerende på Arabisk ikke længere være henvist til den islamiserede professor Jørgen Bæk Simonsens bog Islam. (Kilde: Good Bye Mohammed. Wie der Islam wirklich entstand. Af Norbert G. Pressburg).

Først for ganske nyligt, fik jeg en IPad, og har fået fornyet håb, fordi Nettet åbner helt nye muligheder, for at også sandheden kan komme frem, så vi ikke længere behøver at nøjes med venstresnoede journalistens udlægning af, hvad de gerne vil have, vi skal tro. Utroligt glædeligt er det også, at såkaldte almindelige mennesker ikke mere skal nøjes med at græmmes i det skjulte, men på disse blogs kan udtrykke deres frustationer og erfare, at det ikke er dem, der ser syner og har fobier. I mange år forsøgte mange sig med læserbreve til forskellige aviser, som der "desværre" "ikke var plads til" og som blev kraftigt sorteret, efter hvad man mente på "bjerget", det var acceptabelt at mene. I skolerne og på højere læreranstalter, blev elever, der tillod sig, at have en anden holdning til det multikulturelle samfunds velsignelser pillet ned, og mange fik af samme grund dårlige karakterer, selv om de var højintelligente og præsterede noget. Jeg kender flere, der er gået glip af en strålende, højtlønnet karriere,fordi lærerne ikke kunne lide deres holdninger. Dog tror jeg, det godt kan nytte at protestere over for lave karakterer, det gjorde en højt begavet ung mand, som jeg kender, og det gav bonus - i første omgang ihvertfald - men også han har oplevet, hvor svært det er at få job, hvis man ikke har de "rette" holdninger, men blot er ualmindelig godt begavet. Jeg havde aldrig hørt om Uriasposten og Kim Møller, før jeg var til generalforsamling i Dansk kultur i marts måned. Jeg så her en højst beskeden - måske en smule genert - ung mand, som havde svært ved at tale højt! Men, jeg skal ellers love for, at tilhørerne spidsede ører, og jo længere tid, han talte, jo mere steg min agtelse. Her var en mand, der gik efter sin samvittighed, ingen tvivl om det, og som ikke lod sig gå på af, at samfundet, der skriger på kloge hoveder, snød ham for hans ret, og fordi, at venstredrejede lærere og sensorer kan slippe af sted med at moppe elever p.g.a. en anden holdning end deres egen. Men hjertelig tak til Kim Møller og andre af hans støbning, fordi de går efter deres samvittighed, selv om, det koster dem en plads blandt de gode og selvretfærdige, dem som altid ved, hvad der er det gode, ihvertfald så længe, de kan få de andre til at betale prisen. Lene Espersen lukker i "den korte avis" idag, munden op mod udsalget af danske værdier. Hvor har jeg savnet de konservative i kampen for Danmark, hvornår kan vi begynde at regne med dem, eller er dagens udtalelser blot et forsøg på at holde sig oven over spærregrænsen??? Held og lykke til alle, der vil Danmarks beståen, og som indser nødvendigheden af at kæmpe herfor. Må Gud finde det umagen værd at bevare Danmark og give folket styrke til at medvirke, det er mit højeste ønske for mine uskyldige og tillidsfulde børnebørn, som tror på, at vi passer på dem!

Jeg mener naturligvis for alle Danmarks uskyldige og tillidsfulde børnebørn, som selvfølgeligt tror på, at vi gør alt, hvad vi kan for at passe på dem og give dem en god fremtid i et land, hvor der er frihed, og hvor der fortsat er trygt at være. Det skal vi kæmpe for, det gælder dem!

Kære Kim.

Som pensionist er der sgu ikke ret meget at være stolt af i disse tider.

Fremtiden ser sort ud for Danmark med den stigende islamisering af samfundet. Jeg frygter meget for mine børnebørns fremtid i dette "multikulturelle paradis".

Derfor er jeg stolt af, at der findes unge mennesker som dig, Kim.

Du er en hædersmand og frihedskæmper!

Dine børn og din familie kan være STOLTE af dig!

"Tak er kun et fattigt ord".

Kim Møller gør et kæmpe stykke arbejde for vores alle sammens skyld. Jeg læser hans blog hver eneste dag.
Mvh
Nicolai

Ligemeget hvad problemer du støder på kim, så skal du bare kontakte mig/os, så er vi der for dig.......Du er en sand patriot og et godt eksempel for mange andre.

Keep up the good work Kim. Her fra det sydeuropæiske er det desværre lidt for tydeligt, at du har ret i dine betragtninger. Danmark udvikler sig hastigt til hvad man kender fra England, som du også beskriver om Tottenham.
Problemet er bare, at venstrefløjen og dens medløbere enten ikke kan eller vil erkende det.

Islam er en trussel, og den er livsfarlig p.g.a. danskernes holdning;
"De unge er simpelthen nationalt kastrerede – og de er desuden 'unge' alt for længe. Der findes ganske enkelt ikke nogen nationalsindet, borgerlig opinion blandt mennesker under 40 år."

Kim påpeger her et meget vigtigt aspekt. Vi har simpelthen ingen modstandskraft eller vilje til selvstændighed. Måske er det et af velfærdsstatens resultater.

Jeg kan nikke genkendende til Kim Møllers oplevelser i England.

Jeg opholdt mig selv i en af de større byer i Nordengland i midten af halvfemserne og der boede jeg i byens skumle multikulturelle kvarter.
Volden og råheden var udtalt. Røverier, tyverier, bilafbrændinger - et mønster vi nu også kender herhjemme.

Samtidig var jeg målløst vidne til den særbehandling og handlingslammende politiske korrekthed, som desværre også indsniger sig flere og flere steder her til lands.

"De unge er simpelthen nationalt kastrerede – og de er desuden 'unge' alt for længe. Der findes ganske enkelt ikke nogen nationalsindet, borgerlig opinion blandt mennesker under 40 år."

Men til gengæld, har de unge måske i højere grad på deres egen krop lært hvad multikulturen bringer med sig - de unger har stået overfor problemerne i nattelive, i skoler og i sportsklubber - det er de unge, der mærker rascismen og volden fra islam. Det er de unge der er mest udsatte for voldtægter, gaderøverier osv fra indvandrerbander.

Forandringerne skal vi i hverfald ikke forvente os at komme fra dem OVER 40. De har haft chancen og er for mageligt indrettede og synes selv de har for meget at miste til at involvere sig.
Fra dem på over 40 kan man generelt højest forvente at de vil tænke sig grundigt om når de sætter krydset i stemmeboksen.

(Jeg er i selv øvrigt 40+)

Du er et af tidens største lys ... et af de lys der får een på benene igen når man rammes af islamkvalme .. tak

Jeg har hverken børn eller børnebørn og er under 40, men Kim Møller er alligevel virkelig inspirerende og gør et super godt stykke arbejde i at beskytte det Danmark vi alle elsker.

har jeg været "med" Kim Møller 0g Uriasposten .

Og det har jeg kun haft gavn af, da bloggen har gjort mig mere vidende på bl.a. det arabisk-islamiske område og de problemer indvandringen derfra medfører !

TAK !

Hele præmissen for Kim Møllers engagement synes at være noget forsimplet, hvilket også kommer til udtryk i kommentarerne herover. For eksempel sættes der (i mange tilfælde blot implicit) lighedstegn mellem mørkhudet, indvandrer, muslim og fremmed kultur.

Ingen lader til at anerkende, at hverken 'de mørke', indvandrere, muslimer eller 'kulturelt fremmede' er homogene grupper.

Der er naturligvis overlap, men det er, uanset hvordan man vender og drejer det, umuligt at sætte lighedstegn mellem muslim og indvandrer, mellem mørkhudet og fremmed kultur eller mellem indvandrer og mørkhudet. Der er variationer, sammenblandinger og andre forhold, som gør, at man er nødt til at forholde sig reflekteret til hele problemstillingen (inklusive de synspunkter, som synes at være samlingspunktet for kommentatorerne her).

Hvad kalder man f.eks. en kvinde, der er adopteret fra Libanon som to-årig, og hvis forældre er hhv. dansker og amerikaner? Hvad kalder man en dansk dreng, som mistede sin marokkanske far som fem-årig, og som ikke længere taler med sin halvt marokkanske/halvt danske mor, og som i øvrigt ikke taler arabisk eller har det mindst forhold til religion? De nævnte er ikke muslimer. De er vel heller ikke indvandrere, eller hvordan? Kan de bruges som eksempler på en fejlslagen integrationspolitik, hvis de skulle gå hen og begå kriminalitet?

Det kan selvfølgelig være legitimt at diskutere, om en for høj grad af indvandring vanskeliggør en succesfuld integration, og at denne tendens gør sig gældende for særlige nationaliteter. Men at sætte lighedstegn mellem (for eksempel) islam og kriminalitet blandt unge med anden etnisk baggrund er ganske enkelt dumt.

Problemstillingerne er de samme blandt sorte amerikanere eller newzealandske maorier (blot for at vælge to eksempler på minoriteter, som hverken er indvandrere eller muslimer), men den nuancering har jeg ikke set nogen fremføre her. Kunne det være, at både 'de pladderhumanistiske radikale' og 'de nationalkonservative racister' har ret på nogle områder og tager grueligt fejl på andre? Og at sandheden måske befinder sig et sted imellem disse (karikerede) synspunkter?

Morten Jørgensen

Man er ind i mellem nødt til at anvende generaliseringer og statistiske analyser for at kunne få et overblik og for at have en baggrund at diskutere ud fra.
Man er med dine egne ord nødt til at forsimple problemstillingen, for at kunne diskutere den, vel vidende at der også findes undtagelser.
Ellers vil al samfundsdebat jo ophøre.

Et eksempel er, at naturligvis er alle venstreorienterede eller alle muslimer ikke terrorister, men omvendt ved vi, at næsten alle terrorister er enten venstreorienterede eller muslimer. Og det bliver vi nødt til at diskutere åbent.

Når statistik, erfaringer og andre fakta klart fortæller os, at der er stor overvægt af kriminelle blandt bestemte befolkningsgrupper - enten nationalitet, etnicitet, indkomst, religion, politisk overbevisning eller andre tilhørsforhold, så bliver vi da nødt til at forholde os til det.
Der er selvfølgelig ALTID undtagelser, men det er detalje-misbrug at kortslutte debatten, bare fordi alle i kategorien ikke passer ind.

Indfødte danskere og svenskere er eksempelvis heller ikke homogene grupper, men vi betragter os alligevel som en samlet gruppe, der kan sammenlignes med andre på godt og ondt. Så vi derved har mulighed for at forbedre os, og lære af egne og andres fejl.

Morten Jørgensen

et svar på dit spørgsmål om "hvad kalder man f.eks. ..."

jeg vil kalde vedkommende dansker, hvis hun m/k er fuldt integreret i det danske samfund.

Det gælder også masser af filipinere, polakker, amerikanere, nordmænd, koreanere, vietnamesere osv osv, som i løbet af en enkelt generation er integreret i det danske samfund, som ikke er en byrde, som ikke kræver særrettigheder, som arbejder og bidrager til samfundet, gør sin pligt og bruger sine demokratiske rettigheder og ikke er mere kriminelle end gennemsnittet.

Jakob Cete

Tak for dit svar. Det er glædeligt, at vi tilsyneladende kan etablere den præmis, at efterkommere af indvandrere fra Mellemøsten (såvel som Polen, Filippinerne, USA etc.) kan være helt i orden, hvis de er fuldt integreret, og altså helt og aldeles uafhængigt af deres hudfarve eller navn. Det er vist et skridt op i forhold til mange af kommentarerne her på siden.

Jeg har dog en indvending. Jeg taler bestemt ikke om at kortslutte debatten. Jeg er bare ikke tilhænger af grove forsimplinger, blot fordi man savner handling. Man er ganske enkelt nødt til at se reflekteret på problemstillingerne, ikke mindst hvis graden af integration bliver en afgørende faktor for, hvor velkommen man er i samfundet.

For hvem afgør, om en indvandrer (eller 2./3. generations-) er integreret? Kan man konkludere, at en person ikke er integreret, hvis han stjæler din iPod? Kan man, hvis han er mørkhåret? Kan han køre over for rødt og stadig være velintegreret? Køre spritkørsel? Ryge hash? Voldtage? Begå skattesnyd?

Det ville for eksempel også være en grov forsimpling at antage, at store internationale virksomheder ikke betaler skat i Danmark, selv om det unægtelig har været tilfældet mange gange. Mon ikke en lovgivning, som pålagde samtlige multinationale virksomheder i Danmark store udgifter og ulejligheder på baggrund af nogle fås letsindige omgang med loven, ville blive karakteriseret som unødvendig mistænkeliggørelse og måske endda chikane? Protester ville i hvert fald næppe skulle kaldes detaljemisbrug, selv om man, så vidt jeg kan se, kan bruge samme argumentation som din herover, da der er en overrepræsentation af skatteunddragelse hos multinationale virksomheder i sammenligning med almindelige små lokale forretningsdrivende, ligesom beløbene oftest er langt større.

Det er desuden også en forsimpling at hævde, at terrorisme næsten altid er venstreorienterede eller muslimer. Det er givetvis statistisk set rigtigt, at de har været ansvarlige for flest terrortilfælde i de sidste 100 år, men der er jo rigeligt med eksempler, der påkalder en nuancering af begrebet terrorisme. Modstandsbevægelsen under 2. verdenskrig er et betydeligt eksempel. Havde verden været kommunistisk, skulle du også nok se, at de fleste terrorister var højreorienterede. Men i det tilfælde er der måske brug for nuancer?

Refleksionen giver mulighed for nogle fælles præmisser, som er fundamentet i en velfungerende og konstruktiv debat. Og er man nået dertil, er det de grove forsimplinger, som forstyrrer debatten.

Pointen er, at de fleste problemstillinger ikke er sort/hvide. Hvis vi bare kunne etablere den præmis, ville vi være kommet langt. Men det er da en skam, at man pludselig lyder venstreorienteret, når man efterlyser eftertænksomhed og refleksion i en så vigtig samfundsdebat.

Selv tak Morten

Jeg synes at du straks igen dykker ned i små detaljer om Ipods, hårfarver osv.
Jeg står fast ved, at man er nødt til at skabe sig et overblik, ved at se på nogle generelle tendenser i samfundet, inden for forskellige grupper.
Det afsporer debatten, hvis man straks går ned og kigger på enkeltpersoner, og derefter er man handlingslammet, hvis enhver undtagelse fra hovedtendensen skal få det sidste ord.

Det er ingen forsimpling at hævde terrorisme næsten udelukkende begås af venstreorienterede eller muslimske grupper.
Jeg kan f.eks. sagtens nævne 10 venstreorienterede og 20 islamiske, mens jeg ærlig talt ikke kan erindre en eneste kristen eller højreorienteret terrorgruppe, der har eksisteret i 'moderne tid'. (jo, måske IRA kan stemples som kristen?).
MEn på den baggrund, kan man da roligt konkludere, at der indenfor islam og socialisme er overvægt at terrorister. Bare se herhjemme i DK hvordan AFA og islamiske grupper dominerer.

Jeg kan ikke forstå din kobling til multinationale virksomheder, men jeg så da gerne, at de blev underlagt bedre statslig styring, hvis der generelt sker meget skatteunddragelse der. Igen skal man da handle politisk, hvis man kan påpege nogle historiske tendenser.

Din alternative hitorieskrivning om udfaldet af WWII er endnu en afsporing af debatten.

Du har ret i, at problemstillingerne ikke er sort/hvide, men når man f.eks. entydigt kan se, at palæstinensere og somaliere som befolkningsgruppe er 10 gange mere kriminelle end danskere, så må og skal vi som samfund beskytte os selv og borgerne, ved at begrænse indvandring fra disse lande.
Hensynet til de danske ofre bør være større, end hensynet til de ellers lovlydige mennesker fra disse lande, som må afvises.
Den palæstinensiske særlov som Nyrups SR regering gennemtrumfede, har givet rigtig mange lidelser for danskerne, og det er på høje tide at en vis beskyttelse af befolkningen indføres.

Tak Kim for den store indsats du gør. Jeg besøger næsten dagligt din blok. Især din mediekritik finder jeg uundværlig. I og med at vi har et
(D)DR, hvis nyhedsformidling synes sovses ind i politisk, kulturradikal korrekthed, og hvor en nuanceret stofforarbejdning ofres på ensidighedens alter, er et menneske som du, der er ukorrumperet og ikke fedtet ind i kollegiale og karrieremæssige hensyn uvurderlig. Tak

Tak for det. Måske vil vi en skønne dag være flere der tør tage skridtet fuldt ud ...