Danmark: Muhammedkrise-udstilling uden Muhammedtegninger

Det lyder næsten som om man her kritiserer museet. Hvis dét er pointen (fra Trykkefrihedsselskabet el. Politikens side) vil jeg gerne rydde op i denne misforståelse.

Museet har tydeligvis valgt at tage fat på historien af egen fri vilje. De kunne have gjort som de fleste andre og leget struds med hovedet dybt gemt i jorden. Et lille provinsmuseum, som sikkert knap nok har ressourcer til at køre rundt, skal ikke kæmpe en stor kamp for ytringsfriheden. De skal give deres lille bidrag, og det har de gjort ved at inkludere historien om Muhammedtegningerne i stedet for at lade som om den ikke eksisterer.

Dem som derimod skal have en røffel er vores politikere samt dagblade såsom Politiken. Det er dem, som har skabt denne situation med deres kujonagtige og forræderiske adfærd under Muhammedkrisen. Det er da enormt hyklerisk, at Politiken af alle aviser vælger at udstille et museum for ikke at vise NOK af Muhammedtegningerne. Vi snakker her om Politiken som i bogstavelig forstand lå på knæ for de mest radikale galninge i verden. Men måske er der en fællesnævner omkring Radikale galninge... Just saying. Politiken burde som bod for deres sjofle adfærd under Muhammedkrisen inkludere en Muhammedtegning på deres forside hver evig eneste dag. Det ville være en rimelig bodshandling. Og så ville vi måske kunne købe historien om at de er blevet klogere. Måske. Men indtil videre forbliver Politiken og deres storesøster Det Radikale Venstre indbegrebet af hykleri og forræderi. Så kom ikke og udstil et eller andet lille provinsmuseum, når det er jer store spillere, som i første omgang har skabt en situation, som gør, at man bliver nødt til at overveje hvordan man omgås sådanne tegninger. Det er UDELUKKENDE nyhedsmedier såsom Politiken og politikere såsom dem fra Radikale som har skabt denne splid og usikkerhed her til lands. Hvis de fra starten havde taget det rigtige standpunkt og støttet almindelige danskere såsom Kurt Westergaard i stedet for at støtte morderiske galninge fra fjerne verdensdele, så havde alle stået sammen side om side. Og så ville et museum uden tøven kunne udstille hvad end de havde lyst til at udstille uden at være nervøs for de ansattes og de besøgendes sikkerhed. Jeg væmmes ved dette antagonistiske segment (Politiken + Radikale-segmentet) hvis eneste formål er at skabe splid og angribe de danske værdier igen og igen. Under 2. verdenskrig flettede de fingre med den nazistiske besættelsesmagt. Nu fletter de fingre med islamisterne. I begge tilfælde benægter de naturligvis dette forhold, men deres handlinger taler et tydeligt sprog. De er beviseligt på skurkenes side hver evig eneste gang. Det er simpelthen utroligt, at nogen vil støtte en avis som Politiken. Mage til destruktiv had-sprøjte skal man lede længe efter. Og ja, både Ekstra Bladet og BT er væsentligt mere lødige en Politiken. EB og BT er trods alt ærlige omkring deres sladderjournalistik. Politiken foregiver derimod at være intellektuel og seriøs til trods for at den er ingen af delene. Den er intet andet end et indoktrinerende flyveblad som bliver spredt af de mest hadske personager i kongeriget Danmark. De hader virkelig, inderligt den danske borger.

Museet fifler med historien når den ikke viser genstanden frem. Det er jo det et museeum skal, i oplysningens tjeneste.

Museet fifler med historien når den ikke viser genstanden frem. Det er jo det et museeum skal, i oplysningens tjeneste.

Gert Wilk,
Beklager, men din logik fejler totalt.

Lad mig illustrere med et eksempel. Lad os sige, at 1 ud af 10 skolelærere i dansk eller historie vælger at bruge Muhammedkrisen som et eksempel i undervisningen vedr. temaet ytringsfrihed. De øvrige 9 ud af 10 kommer aldrig ind på dette. Her vil man så ifølge din logik skulle kritisere de 10% lærere, som faktisk tager emnet op, såfremt de kun viser Muhammedtegningerne pletvis i dette undervisningsforløb. For de "fifler med historien" og har en "oplysningspligt". For at undgå kritik fra dig, skal de åbenbart lave fotokopier af samtlige Muhammedtegninger og udlevere disse til eleverne. Hvis de kun inddrager udpluk skal de kritiseres. Det er helt absurd. Hvorfor ikke rose de 10% lærere, som faktisk tager emnet op og så kritisere de 90% som ikke tager emnet op? Hvorfor kritisere de 10% for at de ikke plastrer alting til i Muhammedtegninger? Det er da absurd. Og præcis det samme gælder for museet her: Museet har af egen fri vilje valgt at inkludere temaet om Muhammedkrisen som et ud af mange temaer i en udstilling. Det skal de da have ros for. Ikke kritik. Og jeg er da sikker på, at museet gerne vil plastre hele udstillingen til i Muhammedtegninger, hvis PET vil stå vagt 24 timer i døgnet. Men indtil da har museet altså valgt at fokusere på historien på en mere nedtonet måde. Og husk lige på, at det drejer sig om een formidlingscollage i et helt museum. Een collage ud af mange collager omkring eet tema ud af mange temaer. Kritikken er skudt helt over målet. Men igen, hvis du får PET til at stå vagt 24 timer i døgnet, så kan de da sikkert sagtens lave en hel udstilling om tegningerne. Det er bare overhovedet ikke det, som har været formålet. Deres formål har været at lave een collage om dette tema, og den er så åbenbart ikke god nok. Men det kan du jo huske næste gang du selv nævner Muhammedtegningerne. Så skal du vise samtlige tegninger. Ellers er du en hykler. For man kan åbenbart ikke beskæftige sig med emnet uden at vise tegningerne fra A til Å.

Men din logik fejler på et endnu mere grundlæggende plan. Du mener, at et lille provinsmuseum har pligt til at fremvise samtlige Muhammedtegninger i fuldt flor, fordi de er "et offentligt museum". Med det tænker du nok på, at museet er tilgængeligt for offentligheden, samt at de får nogle offentlige støttekroner. I modsætning til dette står Politiken, hævder du.
Men måske har du hørt om en lille ting kaldet "mediestøtte". Politiken modtager 20 millioner kroner om året i mediestøtte. Vis mig venligst et lille provinsmuseum, som får 20 millioner kroner om året i støtte. Det findes ikke. Så hvis det med at man får offentlig støtte og kommer ud til den brede offentlighed, er dit kriterium, så er det da i langt højere grad aviserne som har et formidlingsansvar. Ikke et lille museum. Politiken udkommer over hele landet og har en enorm indflydelse på befolkningens meninger om dette og hint. Hvor mange kommer overhovedet på et lille provinsmuseum? Meget få. Faktisk enormt få. Så hvis du mener, at der er en oplysningspligt, så går du igen efter den forkerte part. Du vælger at gå efter en part, som ikke får ret mange støttekroner og ikke kommer ud til ret mange borgere, men som faktisk vælger at tage temaet op og viser udpluk af materialet. I modsætning til dette ignorerer du de parter, som får adskillige millioner om året og kommer ud over hele landet, men som vælger at modarbejde samfundets interesser vedrørende ytringsfrihed og ekstremisme. Det svarer til at gå efter en lille butiksejer som ikke har perfekt orden i sine skattepapirer, mens man trækker på skuldrene af kyniske skattespekulanter i milliardklassen. Det er simpelthen at skyde komplet ved siden af. Jeg håber sandelig, at du vil gentænke din kritik.